РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Саянск

Дело №2-4/2023 ( № 2-418/2022)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи и аудиофиксации гражданское дело по иску Alpha Group Co., Ltd. («ФИО3 Ко., Лтд ») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

установил:

Истец Alpha Group Co., Ltd. («ФИО3 Ко., Лтд »), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G; далее – истец) обратилась в Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение "Jett" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076;

-изображение "Paul" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077);

-изображение "Mira" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079);

- изображение "Mira" (самолет), свидетельство регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080);

- "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083);

-изображение "Dizzy" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084);

- "Jerome" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085);

- "Grand Albert" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086);

- изображение "Jerome" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);

-изображение "Jett" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089);

- изображение "Donnie" (робот) "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092);

-изображение "Donnie" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112);

-изображение "Paul" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114);

- изображение "Flip" (самолет), свидетельство регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077);

- изображение "Chase (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083);

- изображение "Flip" (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084);

-изображение "Todd" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088);

-изображение "ASTRA" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

Исключительные права на данные произведения искусства принадлежат истцу и ответчику не передавались. Ответчик продавала указанные произведения искусства, такое использование объектов интеллектуальной собственности является незаконным. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства по 5000 рублей за каждое произведение.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истцом необоснованно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение 18 объектов исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере по 5000 рублей за каждое нарушение объекта исключительного права, всего 90000 рублей, которые являются частью одного произведения - мультсериала «Супер крылья», и используются совместно на одном материальном носителе. Ссылка истца на ч.1 и ч. 3 ст. 1259 ГК РФ необоснованна, так как указанные части данной статьи применяется с учётом ч.7 ст. 1259 ГК РФ.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования и полагал подлежащим взысканию 5000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 19.02.2020 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем 27.11.2019 года внесена запись в единый государственный реестр.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

По Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Авторское право иностранных юридических лиц, признаваемых авторами произведений в соответствии с законодательством страны происхождения произведения, охраняется в Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1231 ГК РФ. При этом такие юридические лица обладают интеллектуальными правами на произведение, предусмотренными российским законодательством. При определении срока охраны авторского права иностранных юридических лиц судом, исходя из аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ), применяются правила, предусмотренные статьей 6 Вводного закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе, условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и ст.493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Из материалов дела установлено, что истцом Alpha Group Co., Ltd. («ФИО3 Ко., Лтд»), регистрационный номер Компании: 91440500617557490G, зарегистрированы авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей мультсериала «Супер крылья»: изображение "Jett" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076; изображение "Paul" (самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077); изображение "Mira" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079); изображение "Mira" (самолет),свидетельство регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080); изображение "Dizzy" (робот), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083); изображение "Dizzy" (самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084); изображение "Jerome" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085); изображение "Grand Albert"(самолет), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086); изображение"Jerome"(робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087);изображение "Jett"(робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089); изображение "Donnie" (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092); изображение "Donnie" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112); изображение "Paul" (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114); изображение "Flip"(самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077); изображение "Chase (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083); изображение "Flip" (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084); изображение "Todd" (робот), свидетельство о регистрации №Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088); изображение "ASTRA" (самолет), свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

В связи с чем, истец является на территории Российской Федерации правообладателем исключительного права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства.

22.06.2019 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <адрес изъят> был приобретен товар с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного искусства - наклейками персонажей из мультсериала «Супер крылья».

Факт приобретения у предпринимателя товара истец подтверждает оригиналом товарного чека от 22.06.2019, выданного предпринимателем ФИО1, с указанием индивидуального номера налогоплательщика (381400824483), а также видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ. Видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку от 22.06.2019, и внешний вид приобретенного товара. В связи с чем, факт распространения ответчиком спорного изобразительного произведения следует считать доказанным.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи.

Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца.

При визуальном сравнении товара, реализованного ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений персонажей мультсериала «Супер крылья»: "Jett" (самолет), "Paul" (самолет), "Mira" (робот), "Mira" (самолет), "Dizzy" (робот), изображение "Dizzy" (самолет), "Jerome" (самолет), "Grand Albert" (самолет), "Jerome" (робот), "Jett" (робот), "Donnie" (робот), "Donnie" (самолет), "Paul" (робот), "Flip" (самолет), "Chase (робот), "Flip" (робот), "Todd" (робот), "ASTRA" (самолет), совпадают размер, форма и расположение частей, цветовая гамма.

Руководствуясь пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 №647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Супер крылья», суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорного произведения изобразительного искусства и товарного знака ответчик суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведения изобразительного искусства и товарного знака правообладателя доказанным.

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1301 ГК РФ, и в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дело о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D6281FF6534D1BA18D0639729B67043AD02F21F96B9BD4852938BB5339A1AD3A8B98D0A45BC2A7844AEA056C372EF1B96EE44567CBo9GCL"абзацем вторым статьи 1311,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D6281FF6534D1BA18D0639729B67043AD02F21F96B9BD4852938BB5339A1AD3A8B98D0A758C3ABD113A50430717BE2BA6FE44666D49782BDoCGFL" подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Истцом заявлен размер компенсации ниже минимального размера - 5000 рублей за каждый объект правонарушения исключительного права на произведения изобразительного искусства, всего 90000 рублей (18 х 5000 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Установив правомерность заявленных требований, а также то, что ответчиком допущено нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, ходатайство о снижении размера заявленной компенсации, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании за каждый объект исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 5000 рублей, то есть в размере 50% от минимальной суммы компенсации, предусмотренной ст.1252 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленного размера не представляется возможным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 90000 рублей, по 5000 рублей за 18 объектов исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению лишь в размере компенсации за один объект исключительного права в размере 5000 рублей, поскольку, все персонажи являются частью одного произведения - мультсериала «Супер крылья», и используются совместно на одном материальном носителе, а совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования, являются необоснованными по следующим основаниям.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (ч. 1 статьи 1225 ГК РФ).

Следовательно, аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности, а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Истец не давал своего разрешения на введение спорного товара в гражданский оборот. Более того, на товаре отсутствует предупредительная маркировка со ссылкой на правообладателя, что присутствует на всей лицензионной продукции.

Спорный товар был реализован ответчиком 22.06.2019, т.е. после возникновения исключительных прав истца на указанные в исковом заявлении объекты интеллектуальной собственности.

В силу ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

В рамках указанной категории дел ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в то время как истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела на истце лежит обязанность доказать принадлежность исключительных прав и права на их защиту, а также доказать использование ответчиком указанных прав, что истцом и исполнено.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования спорных объектов изобразительного искусства.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 80 руб., почтовые расходы в связи с отправлением искового заявления ответчику в размере 287 руб. 86 коп., и 2900 рублей государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 80 руб. отвечают установленным статьей 94 ГПК РФ критериям судебных издержек.

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ст.132 ГПК РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением искового заявления признаются судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 94 ГПК РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2900 руб. на основании платежного поручения от 15.04.2022 № 3009, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 900 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 80 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 287,86 рублей почтовых расходов.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу товар – наклейки с произведениями изобразительного искусства в количестве 18 штук.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Alpha Group Co., Ltd. («ФИО3 Ко., Лтд ») к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Alpha Group Co., Ltd.»

(«ФИО3 Ко., Лтд ») China, Guangdong Province, Shantou City, Chenghai Distriet, Aofei Animation Industrial Park, North Side of Fengxiang Road, East Side of Jinhong Highway, Alpha Animation Industrial Park (Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк «Альфа Анимейшн»), регистрационный номер компании: 91440500617557490G, адрес для корреспонденции: <адрес изъят>, 90000 рублей и судебные расходы в размере 3267,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гущина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2023 года.

Судья Гущина Е.Н.