Дело №1-81/2023 УИД 45RS0011-01-2023-000689-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении

принудительной меры медицинского характера

г. Макушино 28 ноября 2023 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.

с участием помощника прокурора Макушинской районной прокуратуры Сысолятина А.А.

лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мерах медицинского характера - ФИО1

законного представителя лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мерах медицинского характера ФИО2

защитника адвоката Малькова С.Л.

потерпевших ФИО3, ФИО4

при секретаре Кошелевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, ранее не судимого

за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ

установил:

ФИО1 в состоянии невменяемости, совершил запрещенные уголовным законом деяния при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 7 часов 15 минут до 7 часов 22 минут 12 августа 2023 г., находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, с целью лишения ФИО3 жизни, нанес ей ножом не менее четырех ударов в область головы и шеи, причинив телесные повреждения в виде резанных ран (3) в области шеи и резаной раны (1) головы, расценивающиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня.

Однако, действия ФИО1, направленные на убийство ФИО3 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду невозможности дальнейшего использования ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, вследствие его повреждения об голову последней; воспрепятствование ФИО4 его действиям, что позволило потерпевшей скрыться с места происшествия, а также оказания ФИО3 в последующем квалифицированной медицинской помощи.

Сразу после вышеуказанных событий, ФИО1, находясь на улице возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Курганская область, г. Макушино,

1

ул. К.Площадь, д.10, высказал словесно ФИО4 угрозу убийством и в подтверждение серьезности своих намерений, замахнулся на нее ножом в область головы. Слова и действия ФИО5 потерпевшая воспринял для себя реально, так как тот был агрессивен, только что нанес удары ножом ФИО3 в места расположения жизненно – важных органов.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 в судебном заседании пояснил, что покушение на убийство ФИО3 совершил случайно, нанес 2 укола ножом. ФИО4 он не угрожал, этот факт не доказан. Считает себя вменяемым человеком, не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, не согласен с экспертизой психиатра, там много написано. В прениях сторон высказался о согласии на применение к нему мер медицинского характера.

Законный представитель ФИО1 – ФИО24. показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. Считает брата вменяемым человеком, но из-за разницы в возрасте, близких отношений они не поддерживали. Считает доказанным факт покушения ФИО1 на убийство ФИО3, угрозу убийства ФИО4. По вопросу вменяемости брата на момент совершения уголовно-наказуемых действий 12 августа 2023 г., необходимости применения принудительных мер медицинского характера, выразить своё мнение затруднился.

К выводу о том, что указанные события имели место и это деяние совершено ФИО1, суд пришел на основании оценки и анализа следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ранее ФИО1 её преследовал, на протяжении месяца до 12 августа 2023 г. более активно, но агрессии не проявлял. Ждал её по месту работы, пытался трудоустроиться совместно с ней или рядом. Ранее говорил ей, что она «у него в голове», рассылал сообщения об этом соцсетях.

12.08.2023 около 07 часов 15 минут она шла на работу и остановилась около магазина «Пятерочка», увидев ФИО5, дождалась ФИО4, с которой совместно работала. ФИО1, подошел и сказал, что хочет поговорить, она отказалась, в её словах не было ничего обидного для ФИО5. Пройдя с ФИО4 около метра, она почувствовала удар в области шеи, обернувшись, увидела, что это ФИО1, который ножом нанес ей еще 2 удара в область шеи, после чего обхватив её голову, нанес ей удар ножом сверху по голове. При этом он говорил, что убьет ее. От полученных ударов у нее из образовавшихся ран пошла кровь, на футболку, кофту. ФИО4 начала мешать ФИО1 наносить удары. ФИО5 сказал ФИО4, что если она не отойдет, то он убьет её. После нанесения удара ножом в волосистую часть головы лезвие погнулось, в связи с чем ФИО1 начал его выпрямлять. Она побежала в ограду заднего двора магазина Пятерочка, там был мужчина. ФИО5 пошел за ней, но видимо увидев мужчину, убежал. Считает, что ФИО5 нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что 12.08.2023 утром она шла на работу, около магазина «Пятерочка», догнала ФИО3. К ним подошел парень, как оказалось позже ФИО1, и сказал, что хочет поговорить с ФИО3, та отказалась, в её словах не было ничего обидного для ФИО5. Пройдя с ФИО3 около метра, она обернулась на крик, увидела, что ФИО5 сзади

схватил ФИО3, увидела кровь и как ФИО1, ножом нанес ФИО3 еще удары в область шеи, потом нанес ей удар ножом по голове. При этом он несколько раз сказал, что убьет ФИО3. Она встала между ними, мешала ФИО5. ФИО5 сказал ФИО4, что если она не уйдет, то он убьет её., замахнулся на неё ножом. Считает для себя угрозу убийством реальной. ФИО3 побежала в ограду заднего двора магазина Пятерочка, там был мужчина. ФИО5 пошел за ней, снова крикнул, что убьет ФИО3, но увидел мужчину и уехал на велосипеде. Считает, что ФИО5 нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32. следует, что она работает на микрорынке, расположенном вблизи магазина «Пятерочка». Около 07 часов 20 минут со стороны магазина «Пятерочка» она услышала крик, как будто заплакал ребенок. Повернув голову она увидела вблизи магазина «Пятерочка», на дороге ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1 В руках у ФИО1 был небольшой нож, после чего она увидела, как ФИО1 ударил данным ножом ФИО3 в область головы или шеи. ФИО4 отталкивала ФИО1, а она закричала, чтобы вызывали сотрудников полиции. Далее, ФИО3 побежала в сторону двора магазина «Пятерочка», где был мужчина который разгружал хлеб. ФИО4 начала звать на помощь, крича что в руках у ФИО1 нож, а последний, производил замах ножом в область головы ФИО4 В этот момент мужчина выбежал из двора на крики, после чего ФИО1 уехал на велосипеде. В этот момент она увидела, как с головы и шеи ФИО3 бежит кровь. /Том № 2 л.д. 1-4/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО37. следует, что он работает доставщиком хлеба в магазин «Пятерочка». 12.08.2023 около 07 часов 00 минут он начал осуществлять на заднем дворе магазина «Пятерочка» выгрузку хлеба, и около 07 часов 20 минут увидел, как по дороге от магазина «Монетка» в сторону магазина «Пятерочка» едет ранее ему не знакомый ФИО1 навстречу ранее не знакомым ФИО3 и ФИО4 Далее, в момент, кода он заносил хлеб в помещение магазина, он увидел ФИО1, который подошел к ФИО3 и как будто ее приобнял, от чего она закричала. Зайдя в здание и поставив хлеб, он вышел на улицу, где кричала уже ФИО39 сигнализируя, что у ФИО1 нож. ФИО3 уже подходила ко входу во двор магазина «Пятерочка». Он побежал на крик и увидел, что ФИО1 подбегает к велосипеду, садится на него и уезжает. Обернувшись, он обратил внимание на то, что ФИО3 окровавлена. На вопрос, что произошло, ФИО3 ответила, что ФИО1 ударил ее ножом. Далее, он позвонил в службу спасения 112 и попросил помощи. /Том № 2 л.д. 5-7/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40. оперативного дежурного МО МВД России «Макушинский» следует, что 12.08.2023 в 07 часов 20 минут на пульт дежурного начали поступать звонки о том, что вблизи магазина «Пятерочка» г. Макушино ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО3 Спустя некоторое время в здание отдела полиции вошел ФИО1, который пояснил, что только что хотел убить ФИО3, так как между ними телепатическая связь, в связи с чем, он понял, что ФИО1 не в себе. /Том № 2 л.д. 10-12/

Из заслушанных в суде показаний свидетелей ФИО41 ФИО42. ФИО43., ФИО44. следует, что ФИО5 ранее до событий 12 августа 2023 г. преследовал ФИО3.

Из заявления ФИО3 от 12.08.2023, следует, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что 12.08.2023 он в утреннее время находясь вблизи д.53 по ул. К.Маркса в г. Макушино пытался ее убить, причинив ей ножом телесные повреждения в области головы и шеи./Том № 1 л.д. 27/

Из заявления ФИО4 от 14.08.2023, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.08.2023 около 07 часов 20 минут вблизи дома по адресу: <...> угрожал ей физической расправой, держа при этом в руках нож. Данную угрозу она восприняла реально. /Том № 1 л.д. 166/

Согласно заключению эксперта №188 от 15.08.2023 медицинской судебной экспертизы, у ФИО3 обнаружены резанные раны (3) в области шеи. Резаная рана (1) головы. Данные телесные повреждения образовались от четырехкратного воздействия твердого предмета имеющего острый край, либо грань, возможно от лезвия ножа незадолго до обращения в ГБУ «Межрайонная больница №1» 12.08.2023, по степени тяжести расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня как в отдельности, так и в совокупности. /Том № 1 л.д. 209/

Из протокола осмотра места происшествия от 12.08.2023 с приложением в виде фототаблицы, следует, что из салона красоты «Россиянка», по адресу: <...>. изъята видеозапись с событиями 12.08.2023 с видеокамеры, расположенной на внешней стене. Записана на оптический диск./Том № 1 л.д. 46-49/

Согласно протокола осмотра предметов -оптического диска, изъятого в салоне «Россиянка», имеется 2 видеозаписи. При осмотре видеозаписи с названием «VID-20230816-WA0002» (ВИД-20230816-ВА0002» установлено, что она начинается в 07 часов 19 минут 03 секунды. В 07 часов 19 минут 33 секунды в кадре появляется мужчина на велосипеде, одетый во все темное, который не спешно двигается от магазина «Монетка» по адресу: Макушино, ул. К.Маркса, д.65, в сторону магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Из кадра мужчина исчезает одновременно с окончанием видеозаписи в 07 часов 19 минут 45 секунд. При осмотре видеозаписи с названием «VID-20230812-WA0024» (ВИД-20230812-ВА0024), установлено, что ее длительность составляет 00 минут 52 секунды. В 07 часов 24 минуты 19 секунд в объективе камеры появляются две женщины (судя по походке), одетые во все темное, которые не спешно двигаются от магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в сторону магазина «Монетка» по адресу: <...>. Из кадра указанные женщины исчезают в 07 часов 24 минуты 37 секунд. /Том № 1 л.д. 50-59/

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.08.2023 у ФИО1 обнаружено и изъято: сувенирный нож, спортивная мастерка, джинсы, флеш – накопитель, 3 сотовых телефона. /Том № 1 л.д. 63-65/

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены флеш – накопитель марки «Smartbuy» (Смартбэй), сотовый телефон «Хонор», изъятые у ФИО1 При осмотре флеш – накопителя марки «Smartbuy» (Смартбэй) установлено, что на нем имеются записи ФИО1, касаемые как любви, так и ненависти к ФИО3 При осмотре телефона марки «Хонор» установлено, что на нем имеются сведения о распространении ФИО1 в адрес неустановленного количества лиц записи о том, что ФИО3 «живет у него в голове». /Том № 1 л.д. 117-145/

Согласно протокола выемки у ФИО3 изъяты вязаная кофта и футболка. /Том № 1 л.д. 67-71/

Согласно протокола осмотра предметов осмотрены нож, спортивная мастерка, джинсы, изъятые 12.08.2023 у ФИО1, а также одежда потерпевшей ФИО3 – вязаная кофта и футболка. В ходе осмотра установлено, что кофта – мастерка ношенная, грязная. По передней поверхности в верхней трети и средней трети правого рукава имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Джинсы синего цвета, ношенные, грязные. На задней поверхности в нижней трети правой ножки у внутреннего шва располагаются следы вещества бурого цвета похожие на кровь. Нож перочинный с комбинированной рукояткой коричневого цвета с рисунком оранжевого цвета. Длина ножа около 15 см., длина рукоятки около 8,5 см., ширина около 1,2 см., толщина около 0,7 см. Клинок из металла белого цвета длиной около 6,5 см., ширина щечки около 1,4 см., длина обушка около 0,1 см., скос около 4 см. Обе щечки клинка покрыты помарками вещества бурого цвета похожие на кровь. Вязаная кофта обильно опачканная веществом бурого цвета похожего на кровь. Футболка из х/б материала черного цвета, с принтом в виде женщины на передней части, обильно опачканная веществом бурого цвета похожего на кровь. /Том № 1 л.д. 109-114/

Согласно заключения эксперта №245 от 20.09.2023 биологической судебной экспертизы, кровь потерпевшей ФИО3 и ФИО1 – О?? группы. На мастерке и джинсах ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе О??, который мог произойти как от ФИО3, так и от ФИО1 /Том № 1 л.д. 90-95/

Согласно заключения эксперта №246 от 21.09.2023 биологической судебной экспертизы, кровь потерпевшей ФИО3 и ФИО1 – О?? группы. На ноже, изъятом у ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный группе О??, который мог произойти как от ФИО3, так и от ФИО1 /Том № 1 л.д. 101-106/

Противоправные действия ФИО6 по совершению покушения на убийство ФИО3, угрозы убийства ФИО4 подтверждаются допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований считать нижеперечисленные доказательства недостоверными суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не усматривается.

Анализируя изложенные выше доказательства, показания потерпевших, свидетелей, суд считает их допустимыми, согласующимися с материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз. Оснований для оговора ФИО5 у свидетелей, потерпевших, суд не находит.

В достоверности и непредвзятости выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования, основаны на результатах объективного и всестороннего изучения материалов уголовного дела.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что нанесение ФИО5 ударов ножом потерпевшей ФИО3 в жизненно важные органы и выбор для этого в качестве орудия предмета с колюще-режущими свойствами - ножа, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, а также заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на голове, шее потерпевшей., т.е. её жизненно-важных органах, а также высказанное ФИО5 словесно желание убить ФИО3, свидетельствуют о наличии у ФИО5 цели на лишение жизни ФИО3

Применение ФИО5 при нанесении ударов ножа было сопряжено с использованием его как средства причинения вреда здоровью.

При этом довести свои действия до конца ФИО5 не смог, по независящим от него обстоятельствам, ввиду невозможности дальнейшего использования ножа, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, вследствие его повреждения об голову последней; воспрепятствование ФИО4 его действиям, что позволило потерпевшей скрыться с места происшествия, а также оказания ФИО3 в последующем квалифицированной медицинской помощи.

К выводу о реальности угроз убийством высказанных ФИО5 в отношении ФИО4 суд приходит с учетом показаний потерпевших, свидетеля ФИО7, наличию в руках ФИО5 ножа, предшествующего факта нанесения ударов ножом ФИО3, его агрессивного поведения.

Приведенные доказательства подтверждают совершение ФИО1 при установленных судом обстоятельствах деяния, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ ч.1 ст. 105 УК РФ, покушение на убийство, т. е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. а также при установленных судом обстоятельствах деяния предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ – угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществлению этой угрозы.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в форме непрерывно текущей параноидной шизофрении с выраженными эмоционально – волевыми нарушениями, галлюцинаторно – параноидным синдромом (синдром Кандинского – Клерамбо). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов дела о появлении у ФИО1 с детских лет явлений продромального периода в виде замкнутости и малообщительности, и не позднее 2020 года типичных для шизофренического процесса бредовых идей персекуторного характера (бред воздействия с элементами эротоманического бреда и бреда ревности), обманов восприятия, психических автоматизмов и нарастающих негативных изменений психики в виде эмоциональной огрубленности, гипобулии, сопровождающихся расстройствами мыслительной деятельности, что обуславливало его неадекватное и общественно опасное поведение, социальную дезадаптацию и госпитализацию в психиатрический стационар с диагнозом «шизофрения параноидная». Настоящее клиническое исследование выявило у ФИО1 нарушения ассоциативного процесса (паралогичность и противоречивость суждений, резонерство), наличие бредовых идей, обманов, восприятия и психических автоматизмов, аногнозию, эмоционально – волевые нарушения.Указанные изменения со стороны психики выражены столь значительно, что он не мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц

вследствие наличия у него стойких бредовых идей, направленных на конкретных лиц, некритичности к своему состоянию и ситуации в целом, что не позволяет рассчитывать на добровольное проведение показанных лечебно – реабилитационных мероприятий. Поэтому в отношении ФИО1 рекомендуется назначение принудительных мер медицинского характера. В связи с наличием даже на фоне проводимой терапии у подэкспертного стойких бредовых идей, направленных на конкретных лиц (потерпевшая ФИО3), учитывая непрерывность течения заболевания и резистентность к терапии, что не дает возможность рассчитывать на хороший терапевтический эффект и достижение полноценной ремиссии, ФИО1 по своему психическому состоянию представляет особую опасность для общества и требует постоянного и интенсивного наблюдения, в связи с чем нуждается в назначении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением (г. Сычевка Смоленской области) с этапированием силами ФСИН. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ. /Том № 2 л.д. 71-79/

Достоверность выводов экспертного заключения не вызывают сомнений и позволяет считать установленным совершение ФИО5 указанных деяний в состоянии невменяемости, при котором он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 21 УК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для применения ч.5 ст. 443 УПК РФ суд не усматривает.

Совокупность указанных фактов и доказательств свидетельствует о сохраняющейся возможности причинения ФИО5 существенного вреда и опасности для себя и для других граждан совершения им в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно опасных посягательств на жизнь и здоровье, не позволяющего рассчитывать на добровольное прохождение им самим медицинских назначений, без проведения которых улучшение его психического состояния невозможно.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ч. 2 ст. 21, п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ст. 98, «г» ч. 1 ст. 99 и ч. 4 ст. 101 УК РФ, в целях улучшения психического состояния ФИО5 и предупреждения совершения им новых запрещенных уголовным законом деяний, необходимости постоянного и интенсивного наблюдения, поскольку он по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя и других лиц, суд считает необходимым и обоснованным применение к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату участвовавшему в уголовном деле по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с записью, подлежат хранению при деле, нож подлежит уничтожению; джинсы, спортивную мастерку, кофту, футболку, флеш-накопитель, вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 не подлежащим уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. С момента доставки лица в учреждение, осуществляющее принудительную медицинскую меру – меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство: диск с записью, подлежат хранению при деле, нож подлежит уничтожению; флеш-накопитель, джинсы, спортивную мастерку, кофту, футболку вернуть по принадлежности, при неистребованности, отказе в принятии в течении 3 месяцев уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалоб, представления, через суд, вынесший постановление.

Судья Новоселов И.А.