Дело № 2а-1187/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001156-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 21 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при помощнике судьи Гариной Н.А.,

с участием административного истца ФИО1 ФИО10.,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО4а к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным требования администрации ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Административный истец ФИО1 ФИО11 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным иском к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным требования администрации ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей. В обоснование административных исковых требований указал, что в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, администрация которого требует, чтобы осужденные, содержащиеся в камерах, при открытии смотрового окна вставали и строились лицом к противоположной входу стене. Полагает, что данное требование сотрудников исправительного учреждения является незаконным, не соответствует нормам и требованиям уголовно-исполнительного законодательства, при этом нарушает его права, свободы и законные интересы, закрепленные в ч. 2 ст. 21 Конституции РФ. Требования сотрудников исправительного учреждения, предъявляемые к осужденным, должны основываться на нормативно закрепленных обязанностях осужденных, которые они должны выполнять в рамках, определяемых положениями федеральных законов и нормативных правовых актов. Однако, требование сотрудников ФКУ ИК-№, обязывающее осужденных вставать и строиться при открытии смотрового окна, не основано на нормах и требованиях уголовно-исполнительного законодательства. Считает, что данное требование, направленное на унижение человеческого достоинства осужденных, выполнение которого причиняет ему моральные и физические страдания, нарушает его право не подвергаться пыткам, насилию и другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Просит признать незаконным требование администрации ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обязывающее осужденных, содержащихся в камерах, при открытии смотрового окна вставать и строиться лицом к противоположной входу стене, а также взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хомко ФИО12

Административный истец ФИО1 ФИО13 принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Полагает, что нарушены условия его содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в связи с чем, просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Хомко ФИО14. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений административных ответчиков, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Исходя из положений ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата> №-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Из Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливает Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от <дата> № 1-ФЗ (далее - УИК РФ).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4 УИК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями частей 2 и 3 статьи 11 УИК РФ определено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 2 ст. 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 82 УИК РФ определено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие до <дата>) (далее – Правила внутреннего распорядка от <дата> №).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка от <дата> №), действующие с <дата>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ФИО15., <дата> года рождения, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата>, с <дата> содержится в строгих условиях отбывания наказания.

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка от <дата> № осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Исходя из п. 17 Правил внутреннего распорядка от <дата> № осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

Согласно п. 10.3 Правил внутреннего распорядка от <дата> № осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС.

Пунктом 12.1 Правил внутреннего распорядка от <дата> № установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается препятствовать законным действиям работников УИС.

На основании п. 1 гл. 1 приказа Минюста РФ №-ДСП от <дата> «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» надзор в колонии направлен на обеспечение порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан.

Согласно п.п. 179, 181, 182, 183 гл. 14 данного приказа надзор за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, в камерах осуществляется круглосуточно наиболее подготовленными младшими инспекторами отдела безопасности.

При несении службы по надзору за осужденными, отбывающими пожизненное лишение свободы, младший инспектор находится в коридоре. Постоянный контроль за наличием и поведением содержащихся в камерах осужденных он осуществляет путем постоянного наблюдения за ними через смотровые отверстия в дверях (т.е. смотровые глазки и смотровые окна).

Младший инспектор отвечает за поддержание установленного порядка, своевременное проведение предусмотренных распорядком дня мероприятий, выполнение установленных требований по условиям содержатся.

Младший инспектор должен: требовать от осужденных соблюдения правил поведения, установленных уголовно-исполнительным законодательством; не допускать установления связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах, и находящимися в жилой зоне; при осуществлении надзора регулярно обходить камеры, проверял наличие и поведение осужденных; при посещении камер администрацией колонии младший инспектор должен потребовать от осужденных встать в указанном им месте, принять руки в положение «сзади» и только убедившись, что эти требования выполнены, открывать дверь камеры. Младший инспектор ведет наблюдение за осужденными в готовности пресечь нападение и не допустить их выхода из камеры, в связи с чем довод административного истца о незаконности требования сотрудников исправительного учреждения, чтобы осужденные, содержащиеся в камерах, при открытии смотрового окна вставали и строились лицом к противоположной входу стене, является несостоятельным.

Исходя из пояснений представителя административных ответчиков, в случае недостаточного угла обзора (отсутствия угла обзора), при отсутствии возможности визуально осуществить контроль за наличием и поведением содержащихся в камерах осужденных при надзоре через смотровые отверстия в дверях (смотровые глазки и смотровые окна) младший инспектор вправе потребовать от осужденных встать в указанном им месте с положением рук за спиной, что является законным требованием, поскольку это связано с обязанностью по осуществлению надлежащего надзора.

Ранее действующим приказом начальника ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № «Об утверждении обязанностей осужденного дежурного по жилой, рабочей камерах, и осужденных, содержащихся в камерах штрафного изолятора и одиночных камерах, а также правил поведения осужденных во время прогулки в прогулочном дворе ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» было установлено, что при посещении камеры (открытии смотрового окна) администрацией колонии и иными лицами, осужденные, содержащиеся в камере, встают, строятся лицом к противоположной стороне и принимают руки в положение «вверх, ладонями наружу», по команде сотрудника, дежурный по камере производит доклад о наличии осужденных в камере, свои установочные данные (Ф.И.О., год рождения, статья, срок).

Указанный Приказ был утвержден начальником исправительного учреждения в целях выполнения требований обзорного письма ФСИН России от <дата> «Об организации наказания в виде пожизненного лишения свободы» и некоторых положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-ДСП «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительном учреждении», закону не противоречил.

Ссылка представителя административных ответчиков на разработанные ФСИН России в 2015 году методические рекомендации, не противоречит приведенным выше положениям закона, поскольку указанные рекомендации освещают вопросы обеспечения безопасности сотрудников и иных лиц, посещающих исправительные колонии особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, а также порядок их передвижения за пределами камерных помещений и при посещении камер представителями администрации.

Оспаривая незаконность действий администрации исправительного учреждения, административный истец обращает внимание суда на то, что данное требование направлено на унижение человеческого достоинства осужденных, выполнение которого причиняет ему моральные и физические страдания.

Вместе с тем, довод административного истца является несостоятельным, поскольку действия сотрудников исправительного учреждения, связанные с пресечением противоправных действий со стороны осужденных, обеспечения безопасности персонала, не могут расцениваться, как унижающие человеческое достоинство, поскольку в силу вышеуказанных положений Правил внутреннего распорядка осужденный обязан выполнять законные требования сотрудников исправительного учреждения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях сотрудников исправительного учреждения нарушений, поскольку выполнение указанных действий осужденными направлено на пресечение противоправных действий с их стороны в отношении сотрудников исправительного учреждения и обеспечения их безопасности.

Таким образом, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы административного ответчика административный иск не содержит.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в размере 500 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным требования администрации ФКУ ИК-№ ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обязывающего осужденных, содержащихся в камерах, при открытии смотрового окна, вставать и строиться лицом к противоположной входу стене, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья Е.С. Рожкова