Дело № 12-470/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2-1380 от 04 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что обжалуемое постановление получил 03.08.2023г.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался.

Представитель административной комиссии Администрации Калининского района ГО город Уфа судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока, поскольку копия постановления административной комиссии в установленный срок заявителю не вручена, направлялась по адресу проживания, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, иные доказательства вручения копии постановления в материалах дел отсутствуют.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ явилось размещение 21.03.2023г. в 05 час 59 мин по адресу: <адрес> транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на территории общего пользования перед входом в помещение мусороприемной камеры и перед площадкой складирования бытовых промышленных отходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Изучением материалов дела установлено, что фиксация правонарушения произведена на смартфон «Самсунг»

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вменяемое административное правонарушение зафиксировано техническим средством, которое работало в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с изложенным, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и его фиксации, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствие при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Калининского района ГО г. Уфа РБ вынесено постановление о назначении заявителю административного наказания по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отсутствие последнего без надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения протокола административным органом.

Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.

В силу положений со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.23 КоАП Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку со дня совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановление Административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №2-1380 от 04 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тепляков П.М.