Дело №

УИД: 59RS0№-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Дорофеева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, ФИО2 <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ФИО2 <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего хроническое заболевание (паспорт №),

установил:

ФИО1, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлен административный надзор и решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., за исключением трудовой деятельности по трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГг. в 23.52 час. находясь вне своего избранного места жительства в квартире по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции ФИО5, находящегося при исполнении служебных обязанностей, отказался проехать в ОМВД ФИО2 «ФИО2» по адресу: <адрес> для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривал. Действительно ночью с 5 на ДД.ММ.ГГГГг. находился по адресу <адрес>, сотрудником полиции ему было предложено проехать в отдел полиции, но он отказался, при этом понимал, что ему предъявлялось законное требование.

Выслушав ФИО1, исследовав доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД ФИО2 «ФИО2» ФИО9 зарегистрированным по КУСП № (л.д.8); рапортами УУП отделения УУП и ПДН Отделения МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО10. и ФИО6, согласно которым, состоящий под административным надзором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23.52 час. был выявлен вне своего места пребывания по адресу: <адрес> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. На неоднократные требования сотрудников полиции о необходимости проехать в отдел полиции. ФИО1 ответил отказом (л.д.9-10); видеозаписью совершения правонарушения (л.д.11); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 12); копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.13-15); копией решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.16-20); характеристикой УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД ФИО2 «ФИО2» (л.д. 21); справкой на физическое лицо в отношении ФИО1 (л.д. 22-25); копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 26).

В силу вышеуказанных правовых норм ФИО1, в отношении которого у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку последним, как лицом в отношении которого установлен административный надзор, были не соблюдены административные ограничения, был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции, и проехать в отделение полиции для обеспечения правильно и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении. Вместо этого ФИО1 отказался проехать в отдел полиции.

Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Факт личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности материалами дела не подтверждается.

Проанализировав и оценив каждое из данных, имеющихся в материалах, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, позволяющей судье установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, судья считает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенных действий, личность виновного, все обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является -полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который ранее многократно привлекался к административной ответственности, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, а также необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного ареста. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Назначение наказания в виде административного штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ранее привлекался к административным наказаниям к штрафам, которые не уплачены.

Суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в обязательных работ, а также для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания с 12-30 час. ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Дорофеева Н.Ю.