Мотивированное решение суда составлено 16.01.2023 года

Дело №а-7602/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевский» <адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным к военной службе и призыве на военную службу незаконным, также просит обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевский» <адрес> Санкт-Петербурга выдать административному истцу направление на медицинское обследование в кардиологию по диагнозу «Гипертоническая болезнь».

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга был признан годным к прохождению военной службы, однако на момент прохождения призывной комиссии имел диагноз «Гипертоническая болезнь», который был проигнорирован административным ответчиком, в связи с чем им неверно определена категория годности, кроме того, в случае сомнений в достоверности имеющегося у административного истца диагноза, последний административным ответчиком не был направлен на дополнительное медицинское обследование.

Таким образом, административный истец полагает, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиями закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Для принятия установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования о соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, указанное административным ответчиком не исполнено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО2, который настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражала против удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражения на административное исковое заявление (л.д. 23-25), указывая на непредоставление административным истцом в ходе проведения медицинского освидетельствования сведений о постановке его на диспансерный учет у врача кардиолога, а также результаты СМАД исследований. Процедура принятия оспариваемого решения не была нарушена, решение принято на основании определения категории годности врачами-специалистами.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе которого административный истец указывал на наличие у него заболевания – «Гипертоническая болезнь 1 ст., артериальная гипертензия 1 <адрес> ССО2», предъявлял справку СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что он состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2, Гиперурекимия неуточненная. Гиперхолестеринемия. ХСН 0».

Административным истцом указано, что на дополнительное медицинское обследование он не был направлен, представленные им медицинские документы о наличии у него гипертонической болезни проигнорированы комиссией, в том числе имеющийся у него диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2», подтверждённый предъявленными им в ходе медицинского освидетельствования документами, имеющимися в материалах личного дела призывника: справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» о наличии у административного истца диагноза «Гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2», «Левосторонний нефроптоз 1 ст. ДДЗП», справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что он состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2, Гиперурекимия неуточненная. Гиперхолестеринемия. ХСН 0», справка (л.д. 36-41), выписка из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которой административный истец с 2018 года наблюдается у кардиолога с диагнозом Гипертоническая болезнь II риск 2 (л.д. 45).

В ходе медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачем-специалистом терапевтом, которым вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п.п. «б» ст. 47 графы I Расписания болезней приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Врачом-специалистом психиатром административный истец был направлен в «Психоневрологический диспансер» для утонения состояния здоровья. По результатам обследования было вынесено заключение о категории годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п.п. «г» ст. 17 графы I Расписания болезней приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565

Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, на основании представленных медицинских документов вынесено итоговое заключение о категории годности административного истца в военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п.п. «г» ст. 17 графы I, п.п. «б» ст. 47 графы I, п.п. «г» ст. 35 графы I Расписания болезней приложения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

ФИО1 не согласен с заключением военно-врачебной комиссии, полагает, что врач-терапевт призывной комиссии не мог самостоятельно исключить имеющейся у него диагноз «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2», документально подтверждённый медицинскими документами, а в случае наличия у врача-терапевта каких-либо сомнений, а равно необходимости проведения дополнительных обследований, ФИО1 должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование в соответствующие медицинские учреждения, расположенные на территории района.

Согласно представленной административным истцом выписки из медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2» (л.д.100).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд полагает, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию дает заключение о категории годности соответствующей формулировке диагноза заболевания, поставленного в медицинском учреждении, при наличии сомнений, освидетельствуемый направляется на проведение дополнительного медицинского обследования в соответствующие государственные (муниципальные) медицинские учреждения.

Судом установлено, что в рамках весеннего призыва 2022 года ФИО1 были представлены медицинские документы, а именно справки ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» о наличии у административного истца диагноза «Гипертоническая болезнь 1 ст. риск 2», «Левосторонний нефроптоз 1 ст. ДДЗП», справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» о том, что он состоит на учете у врача-кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2, Гиперурекимия неуточненная. Гиперхолестеринемия. ХСН 0», справка (л.д. 36-41), выписка из амбулаторной карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», согласно которой административный истец с 2018 года наблюдается у кардиолога с диагнозом Гипертоническая болезнь II риск 2 (л.д. 45), согласно представленной истцом выписке из медицинской карты СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 состоит на учете у кардиолога с диагнозом «Гипертоническая болезнь 1 степени 1 стадии риск 2», каждый полгода проходит диспансерный осмотр (л.д.100), при таких обстоятельствах, суд полагает, что призывная комиссия внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевский» <адрес> Санкт-Петербурга при наличии сомнений в диагнозе, должны была выдать ФИО1 направление на медицинское обследование для подтверждения/отсутствия диагноза «Гипертоническая болезнь», что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и необходимости направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа «Георгиевсикй» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, обязать направить ФИО1 на медицинское обследование для уточнения диагноза «гипертоническая болезнь».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов