Решение по делу № 2-1294/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: <ФИО>.

Дело № 2-1294/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005826-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 17 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего КПК «Честный капитал» ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ФИО2,

установил:

Истец Конкурсный управляющий КПК «Честный капитал» ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 (далее – ФИО3) с требованиями о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> по делу № А56-19052/2020 в отношении КПК «Честный капитал» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ответчику выдавался заем в размере <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору составляет <данные изъяты> руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ответчику выдавался заем в размере <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору составляет <данные изъяты> руб. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени истца ответчику выдавался заем в размере <данные изъяты> руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по данному договору составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действий по погашению основного долга по данным договорам ответчиком не предпринималось. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

При подготовке дела к рассмотрению, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (далее – ФИО2) (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела (л.д. 123), ходатайств и возражений по делу не направила. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что она заключала какие-то договоры займа, брала деньги, потому что в том числе у нее было ООО, в которое денежные средства вкладывали, которые в последствии договоры были переуступлены на это ООО, поскольку оно работало и приносило доход, а какие-то были взяты чисто формально, т.е. чтобы соблюсти нормативы, брали, здесь переводили и потом их возвращали в кассу. Часть документов -первичных документов бухгалтерской отчетности и договоры займа у нее было украдено из автомобиля, по данному факту было отказано в возбуждении уголовного дела.

Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, направил письменные пояснения по делу (л.д. 81)

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом был предоставлен займ № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом был предоставлен займ № на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 26, 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> руб. по 16% годовых (л.д. 130-133). По указанному договору ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 135).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсным управляющим КПК «Честный капитал» утвержден ФИО1 ( л.д.24-25).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и ЛО ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО7, у ФИО3 истребованы документы ( 39 пунктов) с обязанностью передать конкурсному управляющему. В частности в данном списке указаны: (п.14)- договоры ( соглашения, контракты) с приложениями и дополнительными соглашениями, заключенные должником со всеми контрагентами, банками иными кредитными организациями за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ( п.30)- оригиналы документов, подтверждающих дебиторскую и кредиторскую задолженность, согласно данным бухгалтерской отчетности КПК «Честный капитал».

На основании Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-19052/2020 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честный капитал» признано несостоятельным (банкротом). Полномочия ликвидатора ФИО3 прекращены (л.д. 39).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма выплаченных истцом денежных средств ответчиком возращена не была. Доказательств возврата суммы ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ФИО3 исполнены не были.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражений против исковых требований и доказательств возврата денежных средству истцу ФИО3 представлено не было, а потому, суд полагает, что заявленные истцом требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дел представлены расчеты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 127), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 128), по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 129), которые проверены судом и признаются верными.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Конкурсного управляющего КПК «Честный капитал» ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу КПК «Честный капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (четыре <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 24.05.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1294/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005826-42

Гатчинского городского суда Ленинградской области