Дело № 1-70/2023 (12301440002000086)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 10 октября 2023 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьева Р.В., потерпевшего О.В.В.

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Божич Ж.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила в пос. Ола Магаданской области умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

21.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 18 минут, ФИО1 совместно с О.В.В. находилась в <адрес> в <адрес>, где в ходе совместного распития алкогольных напитков, между ними произошел словестный конфликт, на почве которого, ФИО1 решила причинить О.В.В. телесные повреждения, то есть у неё возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, включая причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, ФИО1, находясь в тот же период времени в помещении кухни указанной квартиры, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения вреда здоровью О.В.В., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.В.В. и желая наступления таких последствий, взяла канцелярские ножницы, и используя их в качестве оружия, удерживая их в правой руке, нанесла ими один удар в область грудной клетки О.В.В., причинив последнему в соответствии с заключением эксперта №/ж от 31.08.2023 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева, посттравматического малого пневмогемоторакса, которые согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененного ей преступления признала полностью, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных 22.08.2023, 09.09.2023, 13.09.2023, следует, что 21.08.2023 примерно в 18-00 час. она совместно с О.В.В. вернулись по месту их жительства, а в 19-00 час. они вместе (О.В.В., М.Г.Я., Ч.Н.В. и она) расположились в помещении кухни, где выпивали.

21.08.2023 примерно в 21-00 час. во время распития спиртного отец и мать (М.Г.Я. и Ч.Н.В.), ушли спать в свою комнату, а она и О.В.В. остались в кухну и продолжили распивать спиртные напитки. Никаких конфликтов между ней и О.В.В. не происходило. В ходе распития спиртного, от количества выпитого они опьянели, и решили пойти к себе в комнату, лечь спать. Находясь в своей комнате между ней и О.В.В. произошёл словесный конфликт, а именно О.В.В. стал ей предъявлять претензии на почве ревности, но она разозлилась на О.В.В., чувствуя обиду за предъявленные ей претензии, стала кричать на О.В.В. и выражаться в его адрес различной нецензурной бранью. При этом О.В.В. вел себя спокойно, и в её адрес нецензурной бранью не выражался, каких- либо угроз не высказывал. Она не могла успокоиться, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ей хотелось выяснить отношения с О.В.В., то есть она не прекращала ругаться на О.В.В.. Тогда последний подошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки в область лица с левой стороны (по щеке), от указанного удара какой - либо раны у нее не образовалась, при этом она почувствовала жжение в области щеки. От того что О.В.В. дал ей пощечину, она разозлилась ещё больше и продолжила ругаться и выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем О.В.В. вновь нанес ей удар ладонью правой руки по щеке слева. От указанного удара у нее также какой- либо раны не образовалось, в месте удара она всего лишь почувствовала жжение. При нанесении ударов О.В.В. каких- либо угроз в ее адрес не высказывал, вел себя спокойно.

После этого О.В.В. вышел из комнаты и пошел в кухню, однако поскольку она была обижена испытывала чувство злости из-за того, что В. сначала стал предъявлять ей претензии, основанные на ревности, а потом ее ударил, она направилась в кухню, для того чтобы выяснить отношения с последним. Зайдя в кухню она встала у стены, а О.В.В. по отношению к ней находился боком, и продолжила ругаться, поэтому потерпевший вновь подошёл к ней и нанес ей еще один удар ладонью по щеке слева, но угроз ей никаких не высказывал.

Разозлившись на О.В.В., она решила ему отомстить, за то что последний сначала предъявлял ей претензии, а затем несколько раз ударил ладью руки по щекам, тогда она испытывая чувство злости и обиды, зная, что в нагрудном кармане надетой на ней одежды имеются ножницы, правой рукой достала ножницы с металлическим лезвием примерно 10 см., оборудованные рычагом черного цвета, и удерживая указанные ножницы в правой руке, нанесла О.В.В. один удар в область грудной клетки.

Убивать О.В.В. она не хотела, а хотела причинить ему физическую боль, тем самым отомстить ему за предъявленные в её адрес претензии. При этом указанные ножницы остались в теле О.В.В., а тот вынул ножницы и бросил их на стол. От указанного удара у О.В.В. образовалась рана, из которой пошла кровь. В этот момент она и О.В.В. испугались, последний взял полотенце, которое стал прикладывать к образовавшейся ране, она в свою очередь, взяла мобильный телефон О.В.В. и позвонила в скорую помощь. Пока она вызывала скорою помощь, то О.В.В. вышел из квартиры на улицу. После этого как она вызвала скорую помощью для О.В.В., взяла халат, вышла на улицу и накинула его на О.В.В., находившегося там. Прибывшая скорая медицинская помощь госпитализировала О.В.В. в МОБ ОРБ п. Ола.

Пощечины, который нанес ей О.В.В. физической боли ей не причинили. Искренне раскаивается в совершенном преступлении, она осуществляла уход за О.В.В., приобретает медикаменты для него, а также продукты питания (том 1 л.д. 90-94, 113-115, 1354-136).

В ходе судебного следствия подсудимая возражений относительно оглашенных показаний не высказала, их полностью подтвердив. Также показала, что находилась в сильном для нее состоянии опьянения, поскольку выпила две бутылки коньяка. Именно опьянение способствовало произошедшим событиям.

Показания подсудимой в части нанесения ранения потерпевшему О.В.В., механизм его нанесения, расположения подсудимой и потерпевшего по отношению друг к другу, при совершении деяния, подтверждается протокол проверки показаний на месте от 01.09.2023, согласно которого подсудимая указала место где и как она нанесла удар ножницами потерпевшему (том 1 л.д. 98-108).

Помимо приведенных доказательств, показания подсудимой в части сообщения о случившемся подтверждаются рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ Отд. МВД России по Ольскому району от 21.08.2023 (зарегистрировано за номером 1793), согласно которому по системе 112 от ФИО1 поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, в ходе конфликта она ударила ножницами в грудь О.В.В. (том 1 л.д. 4).

Показания подсудимой подтверждаются также показаниями потерпевшего О.В.В., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в середине августа 2023 года примерно в 22 час. 00 мин. в <адрес> в <адрес> после того как он, ФИО1 и ее родители выпивали начался конфликт между ним и подсудимой. Подсудимая ругалась, а потом ударила его ножницами в грудь. ФИО1 вызвала ему скорую помощь, которая забрала его в больницу. Там ФИО1 за ним ухаживала, навещала, покупала продукты. Подсудимая перед ним извинилась, и он принял ее извинения.

Показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия 28.08.2023 и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в целом о приезде домой, проведении вечера с родителями ФИО1 и их совместного употребления спиртного, а целом аналогичны показаниям подсудимой, приведенным выше. Кроме этого потерпевший пояснил, что 21.08.2023 опьянев он и ФИО1 реши пойти спать. Пройдя в комнату, он стал высказывать ФИО1 претензии, на почве ревности, в связи с чем между ним и ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Мачелькай стала выражаться в его адрес нецензурной бранью и проявлять по отношению к нему агрессию.

Он, зная характер ФИО1, не стал с ней ругаться, вел себя спокойно. Однако ФИО1 не переставала в его адрес выражаться нецензурной бранью, и высказывать ему различного рода оскорбления, затрагивающие достоинство мужчины, поэтому подойдя к ней он слегла нанёс ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, для того чтобы ФИО1 успокоилась и перестала его оскорблять. Так как ФИО1 не успокаивалась, и стала ещё больше кричать, обзываться и выражать агрессию, он нанес второй удар ладонью правой руки по щеке, при этом целенаправленно причинить физическую боль ФИО1 он не хотел, а всего лишь хотел, чтобы последняя перестала провоцировать его и выражаться в его адрес нецензурной бранью. При нанесении ударов каких-либо угроз в адрес ФИО1 он не высказывал. Однако ФИО1, на его действия не реагировала, в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, тем самым ещё больше начинала разжигать конфликт.

Чтобы предотвратить конфликт он вышел из комнаты и прошел в кухню, но туда зашла ФИО1, которая продолжала разжигать конфликт, провоцируя его, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, он в свою очередь вновь нанес её ещё один раз ладонью правой руки по щеке слева. После его удара ФИО1 правой рукой из нагрудного кармана надетой на ней кофты достала канцелярские ножницы, которыми нанесла ему один удар в область грудной клетки слева, при этом после удара ножницы остались в его теле. От удара он почувствовал резкую боль в области грудной клетки слева, где в указанном месте у него образовалась рана из которой пошла кровь, при этом он сознание не терял, все время он насколько помнит находился на ногах. После нанесения указанного удара он резко почувствовал слабость во всем теле, при этом он вынул ножницы из тела и кинул их на поверхность стола в кухне, а потом взял полотенце и стал прикладывать его к образовавшей ране, для того чтобы остановить кровь. ФИО1 очень сильно была напугана случившимся, после чего последняя стала звонить в скорую помощь. Так как ему стало плохо, то он вышел из квартиры на свежий воздух, где решил дождаться сотрудников скорой медицинской помощи. В последующем к нему на улицу вышла Мачелькай, которая накинула на него халат, так как он не успел одеться, и стала извиняться перед ним.

В последующем приехали сотрудники полиции, а за ними скорая помощь, которые оказали ему первую медицинскую помощь, и госпитализировали его. За время его нахождения в больнице к нему приходила ФИО1, с которой они поговорили о данной ситуации, попросили прощения друг у друга и помирились (том 1 л.д. 25-28).

Указанные показания потерпевший не оспаривал и подтвердил в полном объеме, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Показания потерпевшего и подсудимой в части, вызова скорой помощи, госпитализации, полученных повреждений, подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 21.08.2023, согласно которой сотрудниками скорой медицинской помощи 21.08.2023 оказана медицинская помощь О.В.В., которому поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 36-37).

Оценивая показания подсудимой, суд полагает, что эти ее показания в целом правдивыми и достоверными, поскольку показания получены соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Ч.Н.В., отвечая на вопросы участников процесса, показала, что ФИО1 ее дочь, и они все вместе, то есть она, дочь, О.В.В., являющейся ее зятем, и М.Г.Я. – ее сожитель, проживают в <адрес> в <адрес>. В вечернее время (число и время она не помнит) они все находились по месту их жительства и распивали спиртное в кухне. Пока они находились на кухне между дочерью и зятем конфликтов не было. Так как было поздно она и ее сожитель М.Г.Я. пошли спасть к себе в комнату, а дочь и зять остались в кухне. Что между ними произошло она не знает, так как крепко спала и ее разбудили уже сотрудники полиции, сообщившие, что О.В.В. забрала скорая помощь. По какой причине ее дочь поранила О.В.В. ей не известно. Следов крови в квартире она не видела.

Из показаний свидетеля М.Г.Я., данных 24.08.2023 и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является отцом ФИО1, которая уже примерно восемь лет сожительствует с В.. 21.08.2023 в вечернее время суток он находился по месту жительства, со своей гражданской супругой Ч.Н.В., когда из г. Магадана приехали его дочь с сожителем, и они все вместе расположились в кухне, где стали распивать спиртные напитки. От выпитого он с Ч.Н.В. опьянели и пошли спать в свою комнату. При нем и Ч.Н.В., в ходе распития спиртных напитков в кухне, конфликтов между ФИО1 и А.В.С. не происходило.

Когда он проснулся, в квартире уже находились сотрудники полиции, сообщившие ему, что между его дочерью и А.В.С. произошёл конфликт, в ходе которого, ФИО1 причинила телесные повреждения А.В.С. слов ФИО1 ему известно, что когда он и Ч.Н.В. ушли спать, то между ней (ФИО1) и А.В.С. произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ножницами в область грудной клетки А.В.С., однако следов крови в помещении квартиры он не заметил (том 1 л.д. 43-45).

Показания свидетелей Ч.Н.В. и М.Г.Я. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, произведенного в период с 23-00 час 21.08.2023 по 00-25 час. 22.08.2023, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>. При осмотре изъяты: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, канцелярские ножницы с ручкой черного цвета (том 1 л.д. 8-17).

Давая показания 08.09.2023 в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 2814 УПК РФ) свидетель М.О.Д. сообщила, что 21 августа 2023 года с 18 часов 00 минут заступила в ночное дежурство в приемном покое ГБУЗ МОБ «Ольская районная больница». В 22 часа 40 минут скорая медицинская помощь доставила О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесным повреждением грудной клетки. На момент прибытия тот О.В.В. был одет только в спортивные штаны и находился с голым торсом, в руках держал махровый халат. Пациент пояснил, что в ходе конфликта супруга нанесла указанное данное телесное повреждение. При осмотре установлено наличие колото-резанной раны передней стенки грудной клетки слева, с ровными краями.

Оказав первую медицинскую помощь О.В.В. она вызвала дежурного хирурга, а также рентген-лаборанта, а О.В.В. был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ МОБ «Ольская районная больница», где последнему была сделана операция. В последующем по результатам осмотра О.В.В. был выставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки слева. Пневмоторакс» (том 1 л.д. 46-47).

Оценивая показания свидетелей Ч.Н.В., М.Г.Я., М.О.Д. как в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления их между собой и с другими доказательствами (рапортами, протоколами, и т.д.), суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательным, в целом непротиворечивым, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, данные показания подсудимой не оспаривались, а также не установлено фактов, свидетельствующих о желании указанных свидетелей оговорить подсудимую.

Давая оценку показаний потерпевшего О.В.В. как данных в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд полагает возможным положить в основу приговора и признать достоверными показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти его показания более подробные и согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде. Кроме того, после оглашения показаний потерпевший их в полном объеме подтвердил и пояснил, что разногласия связаны с прошествием времени, и он многое уже забыл.

Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается, помимо приведенных выше доказательств, следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2023, согласно которому, в процедурном кабинете хирургического отделения филиала «Ольская районная больница» ГБУЗ «Магаданская областная больница» по адресу: <...>, у потерпевшего О.В.В. получены образцы крови (том 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023 из которого следует, что с участием ФИО1 и в присутствии ее защитника осмотрены марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, канцелярские ножницы с ручкой черного цвета, а также полученные у потерпевшего О.В.В. образцы крови. На основании постановления от 13.09.2023 указанные предметы признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 121-128, 129,130).

- заключением эксперта №/ж от 05.09.2023 из выводов которого следует, что при обращении за медицинской помощью 21.08.2023 у О.В.В. имелись: проникающее колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, посттравматический малый пневмогемоторакс. Данные повреждения согласно п.п. 6.1.9. и 6.1.10 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Они причинены колюще-режущим орудием, и не исключается их образование в результате удара браншами канцелярских ножниц, имеющих заостренные кромки. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью. Количество травмирующих воздействий по области груди О.В.В. было не менее одного. В момент получения повреждения О.В.В. находился лицом к травмирующему предмету. По описанию раневого канала проникающее ранение, направление его было следующим: спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз (том 1 л.д. 70-73);

- заключением эксперта № 34 от 12.09.2023, где указывается, что в ходе исследования была установлена групповая принадлежность крови О.В.В. (относится к группе О(H)a?). На ножницах и марлевом тампоне со смывом обнаружена кровь человека, которая относится к группе О(H)a?. Следовательно, данная кровь могла принадлежать О.В.В. (том 1 л.д. 56-61)

Оценивая заключения экспертов, суд признает выводы, сделанные в данных заключениях, достоверными и принимает их в качестве доказательств по делу, так как выводы, приведенные в заключении последовательны, а экспертиза назначена, проведена и получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд полагает возможным положить в основу приговора исследованные письменные доказательства (рапорты, протоколы и т.д.), поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что тяжкий вред здоровью О.В.В. причинен именно насильственными действиями подсудимой ФИО1. Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной, позволяющей сделать вывод о том, что ФИО1 совершено инкриминируемое ей деяние при изложенных выше обстоятельствах и эти действия квалифицируются по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемые подсудимой время и место совершение преступления, способ совершения преступления, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и были установлены не только на основании показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимой, но и подтверждены письменными материалами дела, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами и положены в основу приговора.

Приходя к вводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, суд исходил из того, что целенаправленные действия по нанесению удара ножницами в месторасположение жизненно важных органов (грудная клетка), свидетельствуют об умышленном характере совершенного преступления и направленности умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Совершая преступление, ФИО1 осознавала опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О.В.В., и желал этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что умысел на совершение рассматриваемого преступления у ФИО1 возник в связи с резвившемся конфликтом, то суд приходит к выводу, что мотивом к совершению преступления явилась возникшая личная неприязнь у подсудимой к потерпевшему в период сразу после распития спиртных напитков.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд признает доказанным, поскольку проникающее колото-резанное ранение причинено браншами канцелярских ножниц, имеющих заостренные кромки.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой ФИО1, которая зарегистрирована в <адрес>, временно зарегистрирована в <адрес>, а проживает в <адрес>, официально не работает (том 1 л.д. 145-148, 149). ФИО1 мать шестерых детей в отношении которых она лишена родительских прав, с нее взысканы алименты на их содержание (том 1 л.д. 164-166169-176, 177-186).

По месту жительства в пос. Ола ФИО1 характеризуется посредственно, ранее состояла на учете в инспекции ПДН Отд. МВД России по Ольскому району, неоднократно привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 157).

Свидетелем Ч.Н.В. характеризуется положительно, как спокойный, хозяйственный и заботливый человек.

И.Г.А., М.В.А. и О.Н.В., представивших характеристику в письменном виде, характеризуется положительно как хорошая домохозяйка и отзывчивый человек, готовый оказать помощь и содействие, опрятная и не конфликтная. Указанные характеристики не оспаривалась подсудимой в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается:

- явка с повинной, в качестве которой суд признает устное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении, сделанное путем телефонного звонка через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», что подтверждается рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Ольскому району (том 1 л.д. 4);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте;

- признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений О.В.В., оказание помощи потерпевшему в период прохождения лечения, что подтверждено последним в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Делая данный вывод, суд, исходил из показаний подсудимой и потерпевшего, которые сообщили, что в период совершения преступления они употребляли спиртные напитки, при этом подсудимая показала, что выпила больше обычного, а преступление совершено в связи с тем, что она находилась в состоянии опьянения, именно из-за этого она нанесла удар ножницами потерпевшему, и, если бы была более трезвой, она бы этого не сделала.

С учетом приведенных доводов суд не находит обоснованным мнение защитника о том, что противоправное поведение потерпевшего (нанесение пощечин) послужило основанием к совершению ФИО1 преступления.

Поскольку установлено наличие обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, суд не рассматривает вопрос об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, а также личность подсудимой: её возраст (33 года), трудоспособна, не замужем, на протяжении длительного времени сожительствует с О.В.В., является плательщиком алиментов, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, первая стадия» (том 1 л.д. 153, 155), судимостей и действующих административных взысканий не имеет (том 1 л.д. 150-152); по месту жительства в пос. Ола характеризуется посредственно, а свидетелем Ч.Н.В. и жителями поселка И.Г.А., М.В.А. и О.Н.В. - положительно.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимой ФИО1, совокупность, смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни самой подсудимой и её семьи, мнение потерпевшего, который просил не назначать наказание подсудимой, связанное с реальным лишением свободы, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой, тяжесть содеянного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, наличие у нее прочных социальных связей, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления (вызов помощи потерпевшему, принесение извинений, и т.д.), влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, то есть вся совокупность смягчающих её вину обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, критичное отношение подсудимой к содеянному, а также принимая во внимание принцип справедливости наказания и мнение потерпевшего, обстоятельства совершения преступления, дают суду, в данном конкретном случае, основания считать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применение к ней условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки для отчета о своем поведении два раза в месяц.

При этом суд полагает, что цели наказания ФИО1 будут достигнуты без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для отмены до вступления в законную силу приговора избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 118), не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, канцелярские ножницы с ручкой черного цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего О.В.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по Ольскому району – уничтожить.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве защитника была назначена адвокат Божич Ж.В. (том 1 л.д. 84).

Адвокату Божич Ж.В. на основании постановления от 14.09.2023 выплачено вознаграждение в размере 20930,00 руб. (том 1 л.д. 217-218)

Указанные расходы являются процессуальными издержками и по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет осужденного, либо за счет федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 отказалась от услуг защитника, этот отказ не был принят (том 1 л.д. 79,80), и ей назначен адвокат, то на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ, расходы на вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296,299,302-304,307-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ей наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за её поведением в течение испытательного срока условного осуждения, является в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за её поведением на регистрацию два раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, канцелярские ножницы с ручкой черного цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего О.В.В., - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Божич Ж.В. в ходе предварительного следствия в сумме 20930 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна: Судья О.А. Стахорская