ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-32) по иску ООО ««АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 450 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 37 997,17 руб., неустойки в размере 1 677,83 руб., почтовых расходов в размере 74,40 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 173,75 руб.

В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Конга» был заключен в электронном виде договор займа №, в соответствии с которым ответчик принял в качестве займа денежные средства в размере 26 450 руб. на срок 42 дня. Принятые на себя обязательства заемщик до настоящего времени не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На направленную в его адрес претензию ответчик не отреагировал.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К договору займа применяются правила по заключению сделки.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» (далее – ООО МКК «КОНГА») и ФИО1 заключен договор займа № в электронной форме на сумму 26 450 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых.

По условиям договора займа погашение займа, уплата процентов за пользование им производится заемщиком согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 7 648,34 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по договору.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» переходят права требования к заемщикам по договорам микрозайма, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, в том числе к ФИО1 по договору №.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, и требование о погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 66 125 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании суммы займа в размере 26 450 руб. и процентов за его пользование в сумме 7 648,34 руб. за период с даты получения займа ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата, определенную договором ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Процентная ставка за пользование суммой займа предусмотрена пунктом 4 договора займа, которая составляет 361,350% годовых на период действия договора.

Вместе с тем, особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу установлены ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Согласно пункту 2 указанной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проанализировав условие пункта 4 договора о размере процентных ставок по договору займа и перечисленные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что условие договора о праве кредитора начислять проценты после окончания срока возврата суммы займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, противоречит действующему законодательству о микрофинансовой деятельности и является незаконным.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, действовавшей в момент заключения договора микрозайма и действующей по настоящее время, кредитор вправе начислять заемщику после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов только неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности, и только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 361,350% годовых, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Из расчета истца следует, что ответчику начислен штраф согласно п.12 договора в сумме 1 677,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного нарушения заемщиком обязательства по оплате займа, просрочки платежей, суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений закона с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1273,29 руб., а также почтовые расходы в сумме 40,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 450 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 648,34 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 677,83 руб., почтовые расходы в размере 40,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1273,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 10.05.2023