Дело № 2а-5074/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска по решению от 06.07.2016 года о взыскании с нее задолженности в пользу ОАО КБ «Солидарность» в размере 45 002 рубля 05 коп. и госпошлины в размере 1 550 рублей 06 коп., ОСП Октябрьского района г.Красноярска 11 января 2018 года возбуждено исполнительное производство, по которому с ее пенсии удержана сумма в размере 9 736 рублей 16 коп.. Остаток задолженности в настоящее время составляет 36 815 рублей 95 коп.. Она является пенсионером преклонного возраста, страдает серьезным заболеванием, в силу своего заболевания, не может передвигаться. После удержания из пенсии в распоряжении остается сумма, которая значительно меньше прожиточного минимума, что не обеспечивает ей условия, необходимые для нормального существования. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представила.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО КБ «Солидарность», ТСЖ «ТД Агроуниверситет», ООО «Феникс», извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, в силу части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом, 11 января 2018 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 024081169, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № 2-3467/2016, о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженности в размере 46 552 рубля 11 коп., возбуждено исполнительное производство № 253/18/24009-ИП.

Указанное исполнительное производство постановлениями судебного пристава-исполнителя объединено в сводное с исполнительными производствами в отношении ФИО1, взыскателями по которым являются: ТСЖ «ТД Агроуниверситет», ООО «Феникс», которому присвоен № 253/18/24009-СД.

В настоящее время, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 85 716 рублей 92 коп., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 11 250 рублей 37 коп..

В рамках исполнительного производства № 253/18/24009-ИП судебным приставом-исполнителем 03 июля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы в размере 50% в пределах суммы долга: 46 550 рублей 63 коп..

Указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

С 15 января 2018 года периодически с ФИО1 производятся списания, погашение по исполнительному производству № 253/18/24009-ИП, в связи с чем, с указанной даты административному истцу с достоверностью было известно о наличии в отношении нее возбужденного исполнительного производства.

07 марта 2020 года, в связи неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 253/18/24009-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 3 258 рублей 65 коп..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 253/18/24009-ИП по состоянию на 07.11.2022г. в период с 15.01.2018г. по 04.6.2022г. с должника взыскано 13 560 рублей 98 коп., которые перечислены взыскателю.

Как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства, сведения о принятии мер к погашению задолженности, суд полагает, что факт неисполнения в установленный законом срок в добровольном порядке исполнительного документа о взыскании в пользу АО КБ «Солидарность задолженности ФИО1 нашел свое объективное подтверждение, о наличии задолженности и о возбуждении исполнительного производства должник была уведомлена что подтверждается вышеуказанными удержаниями, кроме того, сам должник указанные обстоятельства также не ставила под сомнение и не оспаривала, следовательно, 5-дневный срок, установленный при возбуждении исполнительного производства 11.01.2018г. для добровольного исполнения истек.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом сведения о ее материальном положении, нахождение на пенсии, а также принятие мер со стороны должника к частичному гашению задолженности, вместе с тем, учитывая период времени исполнения требований исполнительного документа, с учетом сохранения баланса интересов сторон, суд полагает, что в настоящее время имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4 от 3 258 рублей 65 коп., то есть до 815 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить частично и уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от 07.03.2020 года, в рамках исполнительного производства № 253/18/24009-ИП от 11.01.2018 года на 1/4 от 3 258 рублей 65 коп., то есть до 815 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор в отношении ФИО1, в рамках исполнительного производства № 253/18/24009-ИП от 11.01.2018 года на 1/4 от 3 258 рублей 65 коп., то есть до 815 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022г.