УИД: 50RS0004-01-2025-001750-30

Дело № 2-1212/2025

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 июля 2025 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

При секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

с участием старшего помощника Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в доход Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Волоколамский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что Волоколамской городской прокуратурой рассмотрен материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ гола из Комитета лесного хозяйства <адрес>, по факту ДТП с участием дикого животного, относящегося охотничьим ресурсам. Установлено, что ФИО2, управляя автомобилем «270710», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут совершил наезд на лося, переходившего проезжую часть на 67 км + 160 м а/д Тверь-Лотошино- Шаховская-Уваровка г.о. <адрес>. Лось от полученных при столкновении с автомобилем травм погибло. Данный факт зафиксирован ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано. В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. Такса для исчисления размера вреда в соответствии с Приложением к Методике за одну особь лося составляет <данные изъяты> Установлено что собственником автомобиля «270710», государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО2 управлял транспортным средством без законного основания, без полиса ОСАГО, его гражданская ответственность в нарушение закона не была застрахована. В связи, с чем ответственность за причиненный вред должна нести ФИО1 как владелец транспортного средства. Поскольку гибель лося наступила в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ФИО1, то она является субъектом ответственности по статье 1079 ГК РФ и обязана возместить вред в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А. исковые требования подтвердила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником - повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной гласности и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «270710», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, сбил лося, переходившего проезжую часть на 67 км + 160 м а/д Тверь-Лотошино- Шаховская-Уваровка г.о. <адрес>. В результате происшествия лось погиб.

Определением ИОДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лотошино от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту отказано по статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статей 4, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

На основании статьи 56 этого закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 997, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно п. 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов. Т = 80 000; К = 1;N = 1.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося от наезда автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Владельцы источников повышенной опасности в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Использование причинителем вреда источника повышенной опасности само по себе означает обязанность принять те невыгодные имущественные последствия, которые наступают в силу владения таким источником.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что гибель лося наступила ввиду наезда автомобиля - источника повышенной опасности, находившегося в собственности ответчика ФИО1. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 автомобиля марки «270710», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована, в связи, с чем он не может являться законным владельцем транспортного средства. При этом доказательств, что на момент ДТП водитель являлся законным владельцем суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и с учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Волоколамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба в доход Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства <адрес> ИНН № ущерб в доход государства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Копия верна

Судья