Дело № №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. <адрес>
Суд Индустриального районного суда <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. При проведении административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут ФИО2, управляя автомобилем «№, пересек регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащем истцу. Автогражданская ответственность виновника застрахована не была. Для определения затрат на восстановление автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза», по итогам заключения которого стоимость ремонта <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Расходы на организацию и проведение экспертизы, составили <данные изъяты> руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, обеспечил явку представителя ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДТП произошло по вине ответчика, страховой полис у ответчика отсутствовал. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Согласно ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «№, под управлением ФИО2 и «№, под управлением ФИО1
Согласно материалу административного расследования, ФИО2, управляя автомобилем «№, пересек регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащем истцу.
Собственником автомобиля «№ с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО2, автогражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 12.12, п.2. ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста №, подготовленного по обращению истца ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа деталей, подлежащих замене, составила <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей, подлежащих замене – <данные изъяты> руб. Наличие и характер технических повреждений транспортного средства отражены в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной возникновения технических повреждений транспортного средства является ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу <адрес>.
На оплату указанного заключения истцом затрачено <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что он является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку подготовлено экспертом, имеющим специальную подготовку, стаж работы, включенным в реестр экспертов-техников, указана методика расчета.
Допустимых доказательств, опровергающих данную экспертом сумму ущерба, ответчиком не представлено.
Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена при рассмотрении дела, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба законно и обоснованно.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: подготовка и подача иска в суд о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате ДТП; представление интересов доверителя в суде. Цена договора – <данные изъяты> рублей.
Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принял от ФИО1 в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом на представителя затрачено <данные изъяты> руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что взыскание с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. будет соответствовать разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права, сложности дела и объему оказанных представителем истца юридических услуг.
Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы ан отправку уведомления об осмотре транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2023