Дело № 45RS0026-01-2025-001109-39
2-3455/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,
при секретаре Шибаевой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 апреля 2025 года, гражданское дело № 2-3455/25 по иску НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО4 кредитный договор № в простой письменной форме. Истец с Банком заключил договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору истец просил взыскать с ФИО4 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 67 655,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просила отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В обоснование исковых требований истец ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО4
В подтверждение заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ОТП Банк» и ФИО4 истцом представлены: индивидуальные условия договора целевого займа между ФИО4 и ООО МФК «ОТП Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о предоставлении целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ заявление на заключение договора банковского счета в АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., расчет задолженности.
Вместе с тем, текст договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО4 истцом в материалы дела не представлены.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, учитывая, что письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО4, истцом не предъявлен, несоблюдение правил о письменной форме кредитного договора в силу действующего на момент заключения договора законодательства влечет его ничтожность с момента заключения независимо от признания его таковым в судебном порядке (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, представленные истцом документы не могут быть расценены судом как подтверждение наличия между сторонами кредитных правоотношений, поскольку отсутствие текста кредитного договора не позволяет суду установить характер отношений сторон и объем обязательств ответчика перед истцом.
Ответчиком факт заключения такого договора оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что материалы дела не содержат текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО4 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025
Судья С.С. Рыбалова