Решение по делу № 2-31/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-31/2025

УИД № 34RS0039-01-2023-000023-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 19 марта 2025 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец - ООО ПКО «Право онлайн» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 68171458 от 30.10.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (далее по тексту - договор). ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) (далее по тексту - сайт) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца».

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора и положением банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 21 000,00 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (ООО МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 30.10.2021.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере % за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

08.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № АК-19-2022), в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному должником с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО ПКО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

С учетом вышеизложенного расчет задолженности выглядит следующим образом: по состоянию на 23.12.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: - сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 21 000 (сумма предоставленного займа) - 0 (оплата) = 21 000,00 рублей; проценты по договору, согласно законодательству, составляют: 21 000 (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен, по закону) = 31 500,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет: 00,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 31 500,00 (проценты) - 00,00 (платежи) = 31 500 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № 68171458 от 30.10.2021 по 23.12.2024 с учетом оплат составляет: 21 000,00 (основной долг) + 31 500 (проценты) = 52 500 рублей.

Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, а также со ст. 809 ГК РФ.

03.08.2022 определением мирового судьи судебного № 44 Палласовского района Волгоградской области судебный приказ № 2-44-1133/2022 от 01.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 68171458 от 30.10.2021 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

По исполнительному производству № 124257/22/54010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 096402186, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области на основании определения о повороте исполнения судебного приказа № 2-44-1133/2024 от 01.06.2022, со счета ООО ПКО «Право онлайн», согласно платежного поручения № 388175 от 30.09.2022 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 56802,66 рублей.

Однако, согласно платежным поручениям, предоставленным АО «ЭКСПОБАНК», во исполнение судебного приказа № 2-44-1133/2024 от 01.06.2022 со счета ФИО1 была удержана сумма в размере 4 235,33 рублей.

Таким образом, сумма необоснованного обогащения составляет 52 567,33 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № 68171458 за период от 30.10.2021 по 23.12.2024 в размере 52500 рублей, сумму необоснованного обогащения в размере 52567,33 рублей, полученные в результате принудительного исполнения определения о повороте судебного приказа № 2-44-1133/2024 от 01.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152,00 рублей, а всего: 109 219,33 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Право онлайн», действующий на основании доверенности ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 48 264,67 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 56 802,66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 152,00 рублей.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений не представила.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера - адвокат Федулов В.Ю., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № 68171458 от 30.10.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме (л.д. 8-9).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: №основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления - оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 8 оборотная сторона-9).

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 30.10.2021 пароль № был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика (то есть абонентский номер заемщика в сети телефонной сотовой связи №, или на адрес электронной почты заемщика - <адрес>, указанные заемщиком в анкете заемщика).

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов» и оказания дополнительных услуг займодавца.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П (ред. от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты № (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), банк SBERBANK OF RUSSIA, в размере 21 000,00 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (ООО МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

01.06.2022 мировой судья судебного участка № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области, рассмотрев заявление ООО «Право Онлайн», вынес судебный приказ № 2-44-1133/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа № 68171458 от 30.10.2021 за период с 30 октября 2021 г. по 10 мая 2022 г. в размере 52 500,00 рублей, (из которых: 21000,00 рублей - основной долг, 31 500,00 рублей- проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,50 рублей, а всего 53 387,50 рублей (л.д. 75).

03.08.2022 определением мирового судьи судебного № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области судебный приказ № 2-44-1133/2022 от 01.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 68171458 от 30.10.2021 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 24-26).

Согласно платежным поручениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», во исполнение судебного приказа № 2-44-1133/2024 от 01.06.2022 со счета ФИО1 была удержана сумма в размере 4 235,33 рублей (л.д. 31-39).

Таким образом, задолженность по договору займа, с учетом погашения начисленных процентов в размере 4 235,33 рублей, составляет:

- основной долг 21 000,00 рублей,

- проценты 27 264,67 рублей,

Всего 48 264,67 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что к процентам применены ограничения в размере 1,5*, однако с ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу новые ограничения, согласно которым штрафные санкции и дополнительные платежи не могут превышать 1,3 кратный размер суммы займа - не состоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № от 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: срок возврата потребительского кредита (займа), по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору по договору потребительского кредита (займа), достигает полуторакратного размере суммы предоставляемого потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен поле вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то есть максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в части 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Данное требование закона соблюдено истцом при начислении процентов, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов была снижена до 31 500,00 рублей (21 000,00*1,5).

Решая вопрос о взыскании сумму неосновательного обогащения, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании было установлено, что 03.08.2022 определением мирового судьи судебного № 44 Палласовского судебного района Волгоградской области судебный приказ № 2-44-1133/2022 от 01.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 68171458 от 30.10.2021 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д. 24-26).

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 124257/22/54010-ИП в отношении ООО «Право онлайн» в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 28-29).

Согласно платежному поручению № 388175 от 30.09.2022 ООО «Право онлайн» перечислило денежные средства в размере 56 802,66 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, сумма необоснованного обогащения составляет 52 567,33 рублей, которая должна быть взыскана с ФИО1

Доводы представителя ответчика, что истец, злоупотребляет своим правом, так как согласно платежному поручению от 30.09.2022, с момента уплаты суммы в размере 56 802,66 рублей, до подачи истцом искового заявления, прошло более 3 лет, не состоятельны. Из платежного поручения усматривается, что денежные средства ФИО1 перечислены 30.09.2002, а с исковым заявлением в Старополтавский районный суд Волгоградской области истец обратился 12.01.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, таким образом, срок, с момента уплаты до подачи иска, составляет 2 года 3 месяца 3 дня.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с под. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ суд на основании определения Старолполтавского районного суда Волгоградской области от 27.01.2025 засчитал государственную пошлину в размере 887,50 рублей, уплаченную при подачи заявления о вынесении судебного приказа № 2-44-1133/2022 в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 152,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму задолженности по договору суммы задолженности по договору № 68171458 в размере 48 264,67 рублей, из которых: основной долг 21 000,00 рублей, проценты 27 264,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» сумму необоснованного обогащения в размере 56802,66 рублей, полученные в результате принудительного исполнения определения о повороте судебного приказа № 2-44-1133/2024 от 01.06.2022.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 152,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Председательствующий судья С.И. Строганова