Дело № 2-452/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000478-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года ст.Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе (доли в жилом доме и земельном участке), взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате вынужденной оплаты съёмного жилого помещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе (доли в жилом доме и земельном участке), взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате вынужденной оплаты съёмного жилого помещения и взыскании судебных расходов, в котором просил определить за ФИО1 1\2 долю в недвижимом имуществе, состоящем из земельного участка общей площадью 570 кв.м, с кадастровым номером №, категории: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома лит.А общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 72,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> А; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные мне в результате вынужденной оплаты съемного жилья в размере 270 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, понесённые судебные издержки, состоящие из госпошлины и оплаты оказания правовой помощи по договору.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с 1967 года является лётчиком, лётчиком - испытателем Вооруженный Сил Российской Федерации. В 1996 году, после расторжения брака по инициативе супруги, он стал проживать совместно с ответчиком ФИО2 в <адрес> без оформления наших отношений в органах ЗАГС. Летом 2008 году вместе с ответчицей он выехал на Черноморское побережье <адрес> с целью поездки было приобретение жилого дома или квартиры в населённых пунктах, расположенных на побережье. По инициативе ответчицы по пути к морю они заехали в гости к её давним знакомым,которые совместно с ответчицей уговорили его приобрести домовладение в <адрес>. Наследующий день знакомые ФИО2 повезли показывать дом, который расположен <адрес> А, который продавали супруги ФИО3. Данный дом не понравился, поскольку он требовал капитального ремонта, не имел земельного участка, а стоил дорого. От покупки дома он отказался, но в силу своего воспитания, в силу доброго характера, в силу отношения к женщине, в силу определённого страха одиночества, под воздействием массированной атаки на сознание со стороны ответчицы и её знакомых, всё же согласился на приобретение этого жилого дома. Знакомый ФИО9 позвонил хозяину недвижимого имущества ФИО4, который проживал в <адрес>. После приезда хозяина они с ним подписали договора задатка, по которому он лично передал собственнику ФИО4 задаток в размере 30 000 рублей. Деньги он снимал через банкомат в Сбербанке. Договор задатка был подписан в одном экземпляре, который остался у продавца ФИО4. По договоренности общая стоимость недвижимого имущества составила 3 750 000 рублей. После подписания договора задатка они выехали к месту проживания в <адрес>. Через некоторое время после возвращения они с ответчицей договорились о том, что она продаст свою старую квартиру «хрущевку» в <адрес>, а он продаст свой Сертификат на приобретение жилья, полученный в МО РФ, а полученные от реализации денежные средства направим на приобретение земельного участка с жилым домом в <адрес>. Сертификат он быстро обналичил в агентстве недвижимости под названием «Девчата» в <адрес>, где работала подруга ответчицы. Все собранные деньги в количестве 3 750 000 рублей он передал ФИО2, которая выехала в <адрес> для оформления перехода права на земельный участок с жилым домом по <адрес> не имел возможности выехать для подписания сделки, так как к тому времени отпуск закончился. Он, как участник сделки, передавший ФИО2 большую часть денег для покупки недвижимости, не возражал оформить недвижимое имущество на её имя, как не был против подписания ею договора купли-продажи. Спора о принадлежности данного имущества не возникало. Они с ответчицей договорились, что в будущем оформят общее долевое право собственности на купленное имущество. Он был уверен в её честности, уверен в том, что половина имущества принадлежит ему. 25 июля 2008 года ответчица, как покупатель, и супруги ФИО4, ФИО5, как продавцы, подписали договор купли-продажи недвижимости, который был удостоверен нотариусом Тбилисского нотариального округа ФИО6. Стоимость имущества в договоре купли-продажи указана 950 000 рублей, что не было ему известно. Об этом он узнал только в октябре 2022 года, когда первый раз увидел копию указанного договора купли-продажи недвижимости. После заключения договора купли-продажи он и ответчица стали совместно и дружно проживать в жилом <адрес> А по <адрес>, сделали капитальный ремонт во всех основных и вспомогательных комнатах жилого дома. Кроме ремонта внутри дома, обложили дом дагестанским камнем, разобрали старую деревянную пристройку к жилому дому, на её месте построили новую из кирпича и также обложили её дагестанским камнем, построили капитальный навес из металлических труб и профнастила, построили новый капитальный забор из металлических труб и листов профнастила по периметру земельного участка, замостили двор тротуарной плиткой, приобрели новую мебель и новую бытовую технику. На ремонт направили огромные денежные средства, большая часть которых являлась его. Ответчица, после того как вложила деньги от продажи квартиры в недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, получала только социальную пенсию в размере 15 000 рублей. Иных доходов у неё не было. После ремонта стоимость недвижимого имущества значительно увеличилась. О том, что ответчица его обманула он стал догадываться только в августе 2021 года, когда получил на почте заочное решение Тбилисского районного суда, которым он признан утратившим право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета и выселен из жилого <адрес> А по <адрес>. Более 12 лет он был прописан в жилом доме, часть которого считал своим собственным. О слушании данного гражданского дела он не знал, так как в период направления судебной повестки находился на вахте за пределами <адрес>. С удивлением он обнаружил тот факт, что истцом по данному гражданскому делу являлся ФИО7, который стал собственником имущества по договору купли-продажи, заключенному с ответчицей 30.04.2021 года без его участия, а также без сообщения о предстоящей сделке. Факт продажи совместного имущества, купленного и на его денежные средства, вызвал у него бурю негодования. После недобросовестного поведения ответчицы и совершения ею тайной сделки с общим имуществом он фактически остался без собственного жилья, вынужден проживать на съемных квартирах. На такие действия ответчицу подвигла жадность и несправедливое желание завладеть его имуществом. Впоследствии это подтвердил ФИО7, который сообщил о том, что инициатива продажи недвижимости исходила от ФИО11, которая попросила его, как родственника, помочь избавиться от него. Данный факт он готов подтвердить в судебном заседании. Впоследствии, данная сделка признана Тбилисским районным судом недействительной. В дальнейшем ФИО2 подала заявление в ОМВД по Тбилисскому району и обвинила ФИО7 в преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ. В настоящее время данное дело находится на рассмотрение судьи Тбилисского районного суда. В ходе слушания уголовного дела ФИО2 признала тот факт, что недвижимое имущество по адресу: <адрес> А было приобретено за совместные средства в размере 3 750 000 рублей. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. С 1996 года по 2021 год он с ответчицей проживал совместно, вели общее хозяйство, все деньги, которые он зарабатывал с 1996 года по 2021 год, он передавал ФИО2. Также, весь этот период у неё находилась его банковская пенсионная карта, обслуживание которой производилось в ПАО «Сбербанк России». Его работа в нефтегазовой компании в Заполярье позволяла не иметь острой нужды в денежных средствах. Факт совместного проживания с 1996 года по 2021 года подтверждают третьи лица, указанные в исковом заявлении. Имелась договоренность с ФИО2 о создании общей собственности на спорное имущество, при его финансовом участии в приобретении спорного имущества. В связи с тем, что своими хамским действиями ответчица лишила его, как пенсионера, единственного жилья, лишила возможности приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение он поставлен в крайне трудное неблагоприятное имущественное положение. Коль совместное проживание стало невозможным, возникала необходимость использовать приобретенное на совместные денежные средства жилое помещение отдельно каждым участником его приобретения, став единоличным собственником 1/2 доли данной недвижимости. В этих целях необходимо произвести раздел этого имущества по 1/2 доле каждому для соблюдения каждым конституционного права на жилище, возможности беспрепятственного использования своей доли имущества, владения и пользования своей долей, для устройства быта каждого участника долевой собственности, ведения домашнего хозяйства. Исходя из изложенного, восстановление прав возможно путём признания долевого права собственности на спорное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, но были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 апреля 2023 года.

Так как указанное заявление не подлежит рассмотрению, и производство по гражданскому делу подлежит прекращению, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 к ФИО2 об определении доли в недвижимом имуществе (доли в жилом доме и земельном участке), взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате вынужденной оплаты съёмного жилого помещения и взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, заявителю необходимо предоставить письменные доказательства, подтверждающие уважительные причины неявки в судебные заседания.

Возвратить заявителю ФИО8 государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную по квитанции от 28 апреля 2023 года.

Председательствующий / подпись /