Дело № 2-753/2023

УИД 23RS0004-01-2023-000061-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 апреля 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 00.00.0000. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством «Лада 2115 Самара» государственный регистрационный знак 000 регион. ДТП произошло 00.00.0000 при следующих обстоятельствах: в (...) ФИО3, управляя ТС «Лада 21150 Самара» гос. номер 000 регион, допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения PC совершил ДТП, а именно совершил наезд на пешехода ФИО1 00.00.0000 года рождения, и оставил место происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1, которая, является инвалидом 2 гр перенесшей 2 инсульта были причинены телесные повреждения, что подтверждается экспертным заключением 000 от 00.00.0000 В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным мировым судьей судебного участка 000 (...) ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в видеадминистративного ареста сроком на 1 (одни) сутки. В результате причинения телесных повреждений, полученных в ДТП ФИО1 в силу возрастных особенностей, вынуждена была в течение длительного времени избавляться о гематом, а так же от юпоследствий. На протяжении длительного времени места, где образовались после удара ТС на теле гематомы, болели и требовали медикаментозного лечения, а именно обезболивающих уколов, рассасывающих гематомы мазей. Лечение ФИО1 оплачивала лично. Так же в результате ДТП ФИО1 испытала сильное душевное потрясение, которое пагубно отразилось на ее здоровье, а именно привело к повышенному давлению, бессоннице. Так же ФИО1 испытала сильный страх, после того как ее сбила машина, в результате чего ей иногда требуется посторонняя помощь при переходе дороги. В настоящего время ФИО1 до сих пор проходит курс реабилитации после ДТП, ей требуется посторонняя помощь родных 00.00.0000 ФИО1 обратилась к ФИО3 с досудебной претензией, в которой просила его выплатить ей в счет возмещения морального вреда, в счет возмещения телесных повреждений, в счет медицинского лечения последствий от причиненных телесных повреждений денежные средства в размере 50 000 руб. (чек об отправлении 000 от 00.00.0000). Согласно открытым данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» претензия ответчиком намеренно не получена. С 00.00.0000 по настоящее время ФИО1 не получила ответ на отправленную ей претензию. Денежные средства ей не выплачены. При подаче искового заявления в суд, истцом понесены судебные расходы в размере 20300 (двадцать тысяч триста) руб. 00 коп. из которых: 20000 - расходы на оплату услуг представителя; 300 - расходы по оплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 20300 (двадцать тысяч триста) руб., из них: 20000 - расходы на оплату услуг представителя; 300 - расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Ермакова К.К.___в судебном заседании полагала возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1, снизив сумму взысканий.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить исковые требования, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом: 00.00.0000 в 00 часов 01 минуты в (...) ФИО3, управляя ТС «Лада 21150 Самара» гос. номер 000 регион, допустил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения PC совершил ДТП, а именно совершил наезд на пешехода ФИО1 00.00.0000 года рождения, и оставил место происшествия, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, вынесенным мировым судьей судебного участка 000 (...) ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО3

Согласно заключению эксперта 000 от 00.00.0000. у ФИО1 00.00.0000 года рождения, были выявлены телесные повреждения в виде единичных гематом на лице, волосистой части головы, шейном, грудном отделе конечностях. Механизмом образования гематом могут являться- удар, сдавливание, в результате действий твердых тупых предметов. Гематому сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, объективно усматриваются из административного материала, а также заключения эксперта.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО3 и телесными повреждениями ФИО1 судом установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был причинен вред здоровью в результате действий ФИО3 по управлению источником повышенной опасности - автомобилем, выразившихся в нарушении ПДД. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, учитывая вышеуказанные положения законодательства РФ принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истице физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы, понесенные истцом ФИО1 в связи с оплатой юридических услуг составили 20000 рублей и подтверждаются квитанцией серия 000 от 00.00.0000..

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по настоящему иску, подготовку искового материала, участие в судебном заседании, категорию дела, суд полагает необходимым взыскать на представительские расходы сумму в размере 20000 рублей, признавая ее разумной и соответствующей объему выполненной представителем работы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно справки серия 000 000 ФИО1, 00.00.0000 р. имеет вторую группу инвалидности бессрочно.

С учетом характера заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы на представителя размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин