Дело №2-421/2025
УИД 22RS0037-01-2025-000502-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А.,
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
с участием ответчика Ф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <номер> (ИНН <номер>) к Т, Ф, Р о взыскании задолженности наследодателя Ф по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайского отделения <номер> обратилось в суд с иском к Т о взыскании задолженности наследодателя Ф по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., указав, что между банком и Ф был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выдана кредитная карта, открыт банковский счет. Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался. Заемщик Ф пользовалась кредитными средствами, ДД.ММ.ГГГГ умерла, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету международной банковской карты составила <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб. Наследником заемщика является Т
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники: Т, Ф, Р, которым выданы свидетельства о праве на наследство в равных долях на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства составила <...> руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Алтайское отделение <номер> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указал, что о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем была направлена претензия.
Ответчик Ф в судебном заседании возражал против взыскания процентов за пользование кредитом, пояснил, что банк узнал о смерти Ф ДД.ММ.ГГГГ, представил в ответе сведения о кредите, с чем в конце августа 2024 года был ознакомлен Т, который сообщил эту информацию ему. В сентябре им были выданы свидетельства о праве на наследство, после чего он обратился в ПАО Сбербанк, ему назвали сумму задолженности, однако возможности ее оплатить не было, в том числе из-за разногласий между наследниками.
Ответчики Т, Р в судебное заседание не явились, извещены телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, возражений не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1, п.7 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.3 ст. 819 ГК РФ).
Поскольку кредит был предоставлен банком в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора (ст.422 ГК РФ).
Согласно части 6 статьи 7 названного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче банковской карты (л.д.13-14), в этот же день ей была выдана банковская карта с номером счета <номер>.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <номер> (л.д.51-57) банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом в размере <...> руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,9% годовых. Погашение кредита и оплата процентов в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа осуществляется в соответствии с общими условиями.
Согласно общим условиям обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее <...> руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты, неустойка и комиссии за отчетный период.
ДД.ММ.ГГГГ Ф умерла.
До дня смерти наследодателя платежи по кредиту вносились в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность отсутствовала.
Согласно расчету истца, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, после чего зафиксировал задолженность, которая составила на эту дату <...> руб., в том числе <...> руб. основной долг, <...> руб. проценты за пользование кредитными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил претензию нотариусу (л.д.15-16).
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Обязательства заемщика по договорам потребительского кредита входят в состав наследства.
По информации нотариуса Павловского нотариального округа Н., наследство после смерти Ф приняли сыновья Ф, Т и Р, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на день открытия наследства <...> руб., что превышает размер задолженности наследодателя.
Доказательства иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из его кадастровой стоимости, следовательно, ответчики Т, Ф, Р отвечают по долгу наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в пределах <...> руб. каждый, что также превышает размер задолженности.
Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф ссылался на допущенное банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что банк длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Ф умерла ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила в ПАО Сбербанк России запрос о вкладах (счетах) наследодателя, сообщив банку об открытии наследственного дела к имуществу заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило о вкладах (счетах) Ф., а также о наличии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и размере задолженности наследодателя, с чем ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен наследник Т
Свидетельство о праве на наследство было выдано Т и Ф в сентябре 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности наследников на наследственное имущество.
Из пояснений ответчика Ф следует, что ему от Т стало известно о наличии задолженности по кредиту, в связи с чем он после получения свидетельства о праве на наследство обратился в ПАО Сбербанк, узнал сумму задолженности, однако мер к погашению задолженности наследники не предприняли.
При установленных обстоятельствах доводы ответчика о том, что банком допущено злоупотребление правом, выразившееся в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам, подлежат отклонению.
Из материалов дела следует, что о смерти заемщика банку стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из запроса нотариуса, после чего в этот же день информация о наличии у Ф кредита и размере задолженности была представлена в материалы наследственного дела, с чем ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен наследник Т, от которого о долге стало известно и Ф Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, в связи с чем требование может быть предъявлено к любому из них.
Ответчики обратились за принятием наследства в установленный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи осведомленными о наличии задолженности по кредиту наследодателя, мер к погашению задолженности не предприняли, свидетельства о принятии наследства в банк не представили.
ДД.ММ.ГГГГ банком направлена претензия нотариусу, в которой зафиксирована сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ, которая и предъявлена в рамках данного дела. Факт обращения истца в суд в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, доказательства этому ответчики не представили.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности наследодателя Ф по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг, <...> руб. проценты за пользование кредитными средствами (что не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества в сумме по <...> руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения <номер> (ИНН <номер>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Т (паспорт <номер> <номер>, СНИЛС <номер>), Ф (паспорт <номер> <номер>, СНИЛС <номер>), Р (паспорт <номер> <номер>), в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества - по <...> руб. у каждого, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность наследодателя Ф по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе: <...> руб. основной долг, <...> руб. проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., всего <...> руб. (<...>.).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Кречетова