Дело № 2а-10408/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009132-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.

г. Набережные Челны 9 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Зайнуллиной Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

представителя административных ответчиков отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО14 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО8, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части информирования о передаче имущества на торги ...

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 22 апреля 2019 года судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО8 возбуждено исполнительное производство № ... предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с административного истца в пользу взыскателя АО «Дом.РФ».

В рамках указанного исполнительного производства 13 мая 2019 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника - квартиру ..., расположенную по адресу: ...

Постановлением от 27 июня 2019 года арестованное имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущество и Ульяновской области. При этом, постановление об оценке имущества административному истцу не направлялось, о чём свидетельствует отсутствие даты направления.

03 сентября 2019 года актом судебного пристава-исполнителя ФИО3 арестованное имущество передано на торги в ООО «Профреализация» стоимостью 3 136 000 рублей.

Согласно протокола от 25 сентября 2019 года торги признаны несостоявшимися и постановлением от 26 сентября 2019 года судебный пристав - исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан снизила цену переданного на реализацию имущества на 15% с 3 136 000 рублей до 2 665 600 рублей, при этом о данном снижении истец узнал лишь после ознакомления с исполнительным производством.

Более того, судебный пристав - исполнитель не известила административного истца о том, что объект торгов передан от ООО «Профреализация» к ...», тем самым лишил административного истца возможности оспорить данное действие.

21 июля 2022 года старшему судебному приставу ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей ФИО3 и ФИО8

Постановлением от 01 августа 2022 года в рассмотрении жалобы по существу отказано (получено 19 августа 2022 года).

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не информирования о передачи на торги ...» ...

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - АО «Дом РФ», ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО5

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Представитель административного истца указал, что срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила отказать по основаниям, указанным в возражении на него, также просила применить последствия пропуска срока обращения в суд.

Представитель административных ответчиков ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просит отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица – представитель АО «Дом РФ», ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Выслушав административного истца и его представителя, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО6, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не информировании о передаче имущества на торги ...

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения 21 июня 2021 года апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска ФИО1 к ... Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО5 о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными отказано.

Указанным решение суда установлено, что поручением №125 от 16.01.2020 Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан поручило ...

При таких обстоятельствах, об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу уже было известно после вступления 21 июня 2021 года решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года в законную силу.

В суд настоящее административное исковое заявление подано 23 августа 2022 года посредством почты, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из положений части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, только 21 июля 2022 года административный истец обратился с жалобой на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не информирования о передаче на торги ...

1 августа 2022 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО8 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока со ссылкой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, которое получено ФИО1 20 август 2022 года посредством почты. Постановление административным истцом не оспорено.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 пропущен, уважительности причин его пропуска административным истцом не представлено.

Согласно частям 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного листа от 29 марта 2019 года по делу №2-4003/2018, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО12, ФИО11 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору в размере 1 297 363 рубля 87 копеек, государственную пошлину в сумме 20 686 рублей 82 копейки, обращено взыскание на принадлежащую ФИО13 по ... путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость для реализации на публичных торгах в размере 3 136 000 рублей, возбуждено исполнительное производство ...

В рамках исполнительного производства 13 мая 2019 года составлен акт о наложении ареста имущества должника - квартиры ...

Постановлением от 27 июня 2019 года имущество оценено и передано на торги в МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области.

На основании поручения № ... от 8 августа 2019 года МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области поручило ООО «Профреализация» произвести реализацию арестованного имущества - вышеуказанной квартиры.

Протоколом от 25 сентября 2019 года торги признаны несостоявшимися и постановлением от 26 сентября 2019 года судебного пристава-исполнителя цена переданного па реализацию имущества снижена на 15% с 3 136 000 рублей до 2 665 600 рублей.

В связи с истечением срока действия государственного контракта, заключенного МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области с ООО «Профреализация», 19 декабря 2019 года МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области, и ...» заключили государственный контракт N ... на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

Поручением №125 от 16 января 2020 года МТУ Росимущество поручило ...» принять у ООО «Профреализация» на реализацию арестованное имущество и произвести его реализацию, в том числе квартиру ...

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в части не информирования о передачи на торги ...» квартиры ...

Разрешая административные исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, постановление Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со статьей 90 Закона об исполнительном производстве торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации; извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информация о торгах подлежит направлению организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт). Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как установлено судом, в связи с истечением срока действия государственного контракта, заключенного МТУ Росимущество с ООО «Профреализация», 19 декабря 2019 года МТУ Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области и ...» заключили государственный контракт № ... на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников.

В связи с чем поручением № ... от 16 января 2020 года МТУ Росимущество поручило ...» принять у OOО «Профреализация» поручение на реализацию арестованного имущества и произвести его реализацию, в том числе спорной квартиры.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года по иску ФИО1 к ...», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО15 о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, извещение о проведении вторичных торгов опубликовано в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в газете «Республика Татарстан» от 24 июля 2020 года № 105.

Также установлено, что информация размещена в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации № ... от 24.07.2020 (открытый аукцион), лот ...

Торги проведены 06.08.2020 в форме электронного аукциона в открытой форме на электронной торговой площадке ... по установленной процедуре регламента данной электронной торговой площадки.

Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 06.08.2020, победителем торгов стала ФИО17., внесшая задаток в сумме 133 280 рублей.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений закона в их совокупности, суд приходи к выводу, что извещение сторон исполнительного производства о смене торгующей организации в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит. Административный истец имел возможность ознакомиться с информацией о смене торгующей организации, являющейся открытой, общедоступной, в газете «Республика Татарстан» от 24 июля 2020 года № 105, а также в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации № ... от 24 июля 2020 года (открытый аукцион).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО16 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО8, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части информирования о передаче имущества на торги ...», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.

Решение25.11.2022