ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5558/2023

Дело № 2-1450/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009640-39

Строка № 2.147

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.08.2023 г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО2,

судей

ФИО3, Трунова И.А.,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда Ботвинников А.В.),

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 383950 рублей 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в размере 13814 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указывая, что на основании выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, между администрацией и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на <данные изъяты> лет. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата за первый год, за вычетом задатка в размере <данные изъяты> рублей, должна поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала. Действующим законодательством и подпунктами 4.3.1, 4.3.2 пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату без выставления счетов арендодателем. Управлением имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был выявлен факт несвоевременного внесения арендной платы с начала действия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по арендной плате по вышеуказанному договору составила 383950 рублей 76 копеек. Подпунктом 5.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы основного долга, размер пени составил 13814 рублей 94 копейки. Письмом управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было предложено в добровольном порядке погасить сложившуюся задолженность. Однако, действий направленных на погашение задолженности не последовало (л.д. 6-9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383950 рублей 76 копеек, пени в размере 172 рубля 58 копеек, а всего 384123 рубля 34 копейки.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7041 рубль 23 копейки (л.д. 85, 86-91).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельства имеющие значение для дела, не распределил обязанности по доказыванию между сторонами, не установил конкретные периоды времени, в которые арендатор фактически не мог пользоваться земельным участком, а в указанные периоды арендатор освобожден от уплаты арендной платы (л.д. 95-96).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, сроком на <данные изъяты> лет (л.д. 11-16, 17-21).

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора ежегодный размер арендной платы составляет 1008216 рублей и установлен с даты подписания договора. Размер арендной платы установлен на день заключения договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края. Арендная плата за первый год, за вычетом внесенного задатка в размере 241200 рублей, должна поступить от арендатора в течение десяти дней с даты заключения договора.

Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежеквартально (начисление суммы платежа за квартал производится из расчета числа дней в квартале) в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца квартала (п. 2.3 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 7.1 договора).

Договор действует 20 лет, с даты заключения договора (п. 7.2 договора).

Земельный участок был передан арендатору, однако оставшаяся сумма (за вычетом задатка) арендной платы им внесена не была, в дальнейшем арендные платежи ответчиком не осуществлялись.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего вид разрешенного использования «для размещения объекта индивидуального жилищного строительства», от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-45).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л. д. 46-52).

Управлением имущественный отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № был выявлен факт несвоевременного внесения арендной платы с начала действия договора.

Направленная арендодателем в адрес арендатора претензия с требованием о погашении задолженности по арендным платежам и уплате пени оставлена без удовлетворения (л.д. 33).

Согласно п. 5.3 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Разрешая спорные правоотношения по настоящему делу и частично удовлетворяя требования истца, применяя вышеприведённые нормы материального права, применяя действия моратория на финансовые санкции, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 383950 рублей 76 копеек и пеня в размере 172 рубля 58 копеек, доказательства оплаты которых в полном объёме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения районного суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению в аренду земельного участка, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей по заключенному договору, следовательно, администрация вправе требовать погашения образовавшейся задолженности.

Представленный истцом расчет районным судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, при этом контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Оснований не доверять расчету у судебной коллегии также не имеется.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами, положения ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Приведенный заявителем довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период арендатор фактически не мог пользоваться земельным участком, а потому он освобожден от уплаты арендной платы судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждается наличие препятствий в пользовании земельным участком. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка подтверждается факт, что с ДД.ММ.ГГГГ арендатором не осуществлялись действия по сбору документов, необходимых для получения в установленном законом порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, а также не вносилась арендная плата.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи коллегии: