Решение по делу № 2-2211/2025 от 24.04.2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО6,

ответчика: ФИО3,

представителя третьего лица: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>И.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности.

Ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дала.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы требуют денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (№ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 189-190), причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 144) неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 148, 193). В судебное заседание поддержала последние уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно. Пояснила суду следующее: ответчик истцу родственницей не приходится. Истец приобрел квартиру в строящемся доме, но ЖСК передало квартиру другому лицу, истец признал право собственности, вели переговоры с разными инстанциями, пытались решить вопрос, чтобы выкупить квартиры, чтобы они оставались у ответчика, но ничего не получилось. Люди, которые проживают в доме, фактически не являются дольщиками, а являются пострадавшими от преступления. Истцу предлагали выплатить денежную компенсацию.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, заключать мировое соглашение с истцом отказывается, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что ранее продала свою квартиру и заключила с ЖСК «ЖАСМИН–ДОМ» договор на участие в строительстве <адрес>. Как оказалось на данную квартиру претендует ФИО2 Считает <адрес> своей, она проживает в данной квартире по настоящее время. Не согласна платить ФИО2 денежную компенсацию за пользование квартирой. Является пенсионером и инвалидом III группы.

Представитель третьего лица ЖСК «ЖАСМИН–ДОМ» с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, <адрес> как объект гражданских прав не существует.

Представитель третьего лица Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 184), причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме (л.д. 19-23), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>А (л.д. 23 оборотная сторона, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец ФИО2 доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО3 была привлечена к участию в гражданском деле №, ей подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой, было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик данную стоимость аренды не оспорила, своего расчета суду не представила.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о проведении судебной независимой экспертизы, либо представить заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры.

Истец и ответчик ходатайств о проведении судебной независимой экспертизы для установления рыночной стоимости аренды квартиры не заявляли, заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры суду не представили.

В связи с этим, суд принимает во внимание, представленную истцом информацию с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), поскольку иных доказательств по рыночной стоимости аренды объектов недвижимости, суду стороны не представили.

Как указывает ФИО2 в своем исковом заявлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом предполагалось заключить с ответчиком мировое соглашение, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела (л.д. 179).

Как пояснила ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заключать мировое соглашение с истцом она не будет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истец в уточненных исковых требованиях (л.д. 193) просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что между АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>И, <адрес> (л.д. 51-54).

Согласно ответа на запрос (л.д. 49) задолженность за <адрес>И, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, ФИО3 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований. Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что фактически по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>И (строящийся дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>) считая ее своей собственностью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, следовательно, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не оспариваются и не доказываются вновь.

Следовательно, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется всей квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Расчет истца произведен на основании информации с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, согласно которой рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000 – 30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Истец оценил денежную компенсацию стоимости аренды аналогичного жилья в 7500 рублей в месяц, что значительно ниже рыночной стоимости аренды по <адрес>.

Ответчик не оспаривает размер арендной платы за спорную квартиру, своего расчета суду не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет, представленный истом, поскольку иного расчета суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры составляет 7500 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № в Автозаводском районном суде

<адрес>