Дело №2-2293/2023
УИД:44RS0002-01-2023-001406-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Балаевой Н.С.
при секретаре Савиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Народная Финансовая Компания» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ООО «Народная Финансовая Компания» 1 330568 руб. 96 коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно договору займа, денежные средства в размере 20000 руб. в счет материального и морального вреда, досудебные расходы в размере 23500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 14583 руб.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между ней и ООО «Народная Финансовая Компания» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ею были внесены денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 1 год, а ответчик обязался вернуть денежные средства с уплатой процентов. Задолженность составляет 1430568 руб. 96 коп. Договор неоднократно пролонгирован. В досудебном порядке стороны пришли к соглашению о возврате денежных средств из расчета 100 000 руб. в месяц, выплата поступила дважды: dd/mm/yy – 84000 руб., dd/mm/yy – 16000 руб. в феврале 2023 г. перечисления закончились, после чего истец решила обратиться в суд
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. В ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила взыскать проценты с dd/mm/yy по dd/mm/yy проценты по ставке 15,5% годовых от суммы 1 430 568 руб. 96 коп., с dd/mm/yy по 22 05.2023 проценты по ставке 15,5% годовых от суммы 13330568 руб. 96 коп., остальные проценты по возвращении денежных средств по ставе 15,5% годовых. В судебном заседании также указала, что требование о взыскании материального и морального вреда в размере 20000 руб., поддерживает в части морального вреда в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика ООО «Народная Финансовая Компания» управляющий ИП ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве. Полагал, что стороны в дополнительном соглашении не предусмотрели возможность досрочного возврата денежных средств, в случае нарушения сроков возврата займа. Полагал, что имеет возможность произвести возврат всей суммы займа с учетом пункта 5 дополнительного соглашения от dd/mm/yy, начислив проценты недостаток невыплаченной суммы займа. Право требовать возврата займа у истца не возникло. Истец не представил расчет процентов за пользование суммой займа. Полагал завышенными расходы на оказание юридических услуг.
С учётом мнения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании в соответствии ч. 2 ст.153 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что dd/mm/yy между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Народная Финансовая Компания» (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 350 000 руб. сроком на 1 год до dd/mm/yy под 15% годовых.
В п.2.1 договора, заемщик обязуется возвратить по первому требованию займодавца (с учетом положений п.3.3 договора.
Согласно указанному договору займа в случае не востребования займодавцем суммы займа в день окончания срока, на который займ был предоставлен, займ считается принятым вновь (пролонгированным) на тот же срок, на тех же условиях и под процентную ставку, действующую на день принятия займа, на новый срок. Течение очередного срока займа начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока. Проценты за очередной срок начисляются на сумму займа и начисленные на нее проценты за предыдущий срок. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению (п. 3.2).
В случае, если займодавец желает получить досрочно всю сумму займа, либо часть займа, он обязан предупредить об этом заемщика в письменной форме за шестьдесят календарных дней до даты востребования всей суммы займа, либо части займа. Доход за неполный срок нахождения займа у заемщика исчисляется исходя из ставки 5% годовых (п. 3.3).
В силу п. 4.2 договора, его действие прекращается с выплатой займодавцу всей суммы займа вместе с процентами, причитающимися в соответствии с условиями договора.
Впоследствии, между ООО «Народная Финансовая Компания» и ФИО1 заключались дополнительные соглашения, которым пролонгировалось условие о возврате займа и устанавливались процентные ставки за пользование займом в определённые периоды.
В соответствии с дополнительным соглашением от dd/mm/yy, стороны договорились считать пролонгированным договор займа на срок до dd/mm/yy. Сумма займа с dd/mm/yy составляет 1238587 руб. 84 коп., сумма процентов за период dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 191981 руб. 12 коп. Общая сумма сбережений составляет 1430568 руб. 96 коп. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 15,5% годовых.
dd/mm/yy истец потребовала расторжения договора и возврата денежных средств в размере 1430 568 руб. 96 коп.
dd/mm/yy в дополнительном соглашении стороны договорились о возврате суммы займа в размере 1238587 руб. 84 коп. и компенсационных выплат в сумме 191981 руб. 12 коп. в срок до dd/mm/yy, ежемесячными платежами равными 100 000 руб. до dd/mm/yy, а последний платеж в размере 30566 руб. 96коп. в срок до dd/mm/yy Последний платёж будет пересчитан с перечислением процентов по договору на остаток невыплаченной суммы займа.
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в сроки, согласованные сторонами в договоре займа и в дополнительных соглашениях к нему. Не были возвращены денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.
Истцу возвращены денежные средства dd/mm/yy в сумме 84000 руб. и dd/mm/yy в сумме 16000 руб. Следовательно, на момент рассмотрения дела, задолженность составляет 1330568 руб. 96 коп. (1430568 руб. 96 коп-84000-16000).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик ООО «Народная Финансовая Компания» не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1330568 руб. 96 коп.. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика о том, что истец не вправе требовать возврата займа, противоречат требованиям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дополнительное соглашение, которым были сторонами согласованы сроки возврата займа, ответчиком нарушено.
Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «Народная Финансовая Компания» процентов по договору займа за период с dd/mm/yy по день фактического возврата задолженности по ставке 15,5% годовых.
В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Из договора усматривается, что займодавец вправе получить проценты до дня возврата займа.
Расчет процентов за период с dd/mm/yy по день принятия судом решения будет следующим:
06.09.2022–dd/mm/yy (143 дн.) 1430 568,96* 15,5/100/365*143=86 872,76
dd/mm/yy истцу выплачено 84 000,00 руб., задолженность составила 1 346 568,96 руб.
С dd/mm/yy – dd/mm/yy (5дн) 1 346 568,96*15,5/100/365*5 =2 859,15 руб.
dd/mm/yy истцу выплачено 16000 рублей, задолженность составила 1330568 руб. 96 коп.
dd/mm/yy – dd/mm/yy (111 дн) 1330568, 96*15,5/100/365*111=62 719,01 руб.
Итого к взысканию 152 450,92 руб.(86 872,76+2 859,15+62 719,01).
В дальнейшем следует начислять проценты с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом предмета спора, правоотношений сторон, которые основаны на договоре займа, учитывая положения ст.151 Гражданского кодекса РФ, основания для взыскания компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, поскольку действиями ответчика неимущественные права либо нематериальные блага, принадлежащие истице, не затронуты. Нет оснований для взыскания компенсации морального вреда и на основании ст. 15 Закона РФ от dd/mm/yy N 2300-1 «О защите прав потребителей", поскольку в данном случае правоотношения сторон данный закон не регулирует.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов, истцу были оказаны юридические услуги по составлению претензии и искового заявления на сумму 23500 руб. Данные услуги истцом оплачены.
В соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссуд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанные с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание, что истцом были оплачены услуги в размере 23500 руб. за составление искового заявления и претензии. Фактический объем услуг оказан истцу. Суд находит данные расход подлежащими возмещению ответчиком в данном размере, поскольку доказательств явной их чрезмерности суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком расходы истца на оплату госпошлины в сумме 14853 руб., факт несения которых подтвержден документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Народная Финансовая Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 1330568 руб. 96 коп., проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 66957 руб. 11 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23500 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14853 руб., а всего 1 435 879,07р.
Взыскать с ООО «Народная Финансовая Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) проценты по ставке 15,5 % годовых, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства на остаток задолженности в размере 1330568,96 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.