Гр. дело № 2-2718/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» октября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
ФИО2 обратился с заявление в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках Договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифы.
Банк, получив оферту клиента, рассмотрел её и акцептировал путем открытия банковского счета.
Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, в результате чего образовалась задолженность, погашение которой он обязался производить в соответствии с Условиями по карте. Однако клиент не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 29748,62руб.
Банку стало известно, что должник ФИО2 умер.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк просил взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд в размере 1060,64руб.
В процессе рассмотрения дела определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.12.2022г к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти должника ФИО2
Заочным решением Аксайского районного суда от 03.023.2023г. исковые требования Банка были удовлетворены.
По заявлению ответчика заочное решение отменено.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Конверт на имя ответчика возвращен в суд как невостребованный.
В письменном заявлении на имя суда ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил о пропуске истцом срока для предъявления настоящего иска.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, 28.06.2005г между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор кредитования и обслуживания карты, в соответствии с которым Банк открыл клиенту счет и выпустил на его имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт».
Клиент воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, производил расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно Условиям по предоставлению и обслуживанию карты клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифам по картам.
Согласно с Условиями по картам и Тарифам по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться клиентом ежемесячными платежами, а также клиент был обязан в срок не позднее даты, указанной в Счет-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.Однако, клиент не выполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Условиями по картам, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту счета-выписки. При этом, клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования, погасить задолженность в полном объеме.
06.30.2010г клиенту был сформирован Заключительный Счет-выписка, согласно которому он должен была оплатить в срок до ... задолженность в размере 29748,62руб. Однако, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства, задолженность осталась непогашенной.
Из наследственного дела ... усматривается, что ФИО2 умер .... После его смерти нотариусом нотариальной палаты Ростовской области ФИО3 открыто наследственное дело ..., из которого следует, что наследником первой очереди, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти должника ФИО2 является его сын ФИО1, получивший свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., согласно выписки и ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества составляет 2 453262,42руб., и денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк в сумме 944,37руб.
Указанная стоимость наследственной массы превышает размер долговых обязательств ФИО2 перед Банком.
Анализируя заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока давности для предъявления настоящего иска, суд считает его обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела следует, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 кредитных обязательств по состоянию на .... должнику был выставлен заключительный счет по оплате 28687,98руб. с предложением оплатить долг до ....
Это требование Банка не было исполнено.
Доказательств того, что после указанной даты истец предъявлял к умершему претензии о выплате долга, суду не представлено. Не имеется об этом и указаний в исковом заявлении.
Таким образом, Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Р.С.» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023г.
Судья