38MS0№-88 по делу №
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Иркутск
Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год (резолютивная часть постановления объявлена ****год) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку в судебном заседании ****год установлено, что протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 был датирован ****год, хотя фактически был составлен ****год. В протоколе № об административном правонарушении в статье 25.1. КоАП РФ не разъяснено право ФИО1 на юридическую помощь защитника при составлении указанного протокола. В постановлении суда указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г. Иркутску и <адрес> ФИО4 принимала участие в судебном заседании в качестве свидетеля и дала в суде письменные объяснения по делу. Вместе с тем, пристав-исполнитель ФИО4 принимала участие в судебном заседании как участник процесса на протяжении всего хода судебного заседания и предоставила суду материалы исполнительного производства.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенным в жалобе. ФИО1 пояснил, что сумму задолженности по алиментам признает, не мог оплачивать алименты в установленном размере, поскольку не работал, оплачивал алименты по мере возможности. При этом вину не признает. Считает, что судебным приставом при составлении протокола нарушены его права и нормы процессуального права.
Судебный пристав ФИО4 в судебном заседании пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении она в полном объеме разъяснила ФИО1 его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им было заявлено ходатайство об участии при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в связи с чем защитнику ФИО3 был осуществлен телефонный звонок. Предложено явиться в отдел судебных приставов, на что был получен ответ, что явиться не может, находится в судебном заседании. О желании воспользоваться услугами другого защитника ФИО1 не сообщал. Присутствие защитника было обеспечено при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании у мирового судьи. Право на защиту не нарушено. При составлении протокола ею была допущена техническая описка при указании даты составлении протокола об административном правонарушении. Вместо ****год, было ошибочно указано ****год, протокол составлен ****год в присутствии ФИО1, в тот же день копия протокола вручена ФИО1 о чем имеется его расписка.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, в телефонном разговоре просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ****год с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6,<...> г.р. и ФИО7, <...>.р., в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> на каждого ребенка с последующей индексацией пропорционально роста ВПМ ежемесячно до совершеннолетия детей, начиная с ****год.
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> серии ВС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Заларинскому, Балаганскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> постановлением от ****год в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
****год судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутска Управления ФССП по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ****год по ****год на содержание несовершеннолетних детей в размере <...> руб.
За период с ****год по ****год период произведена частичная оплата в сумме <...> руб.
Указанное обстоятельство ФИО8 и его защитником в судебном заседании не оспаривалось.
Как следует из пояснений ФИО1, он знает о наличии обязанности производить оплату алиментов.
Из материалов дела следует, что в период с ****год по ****год без уважительных на то причин ФИО1 не оплачивал в размере, установленном судом, средства на содержание несовершеннолетних детей, допустив задолженность в размере 73490 руб.
Будучи отцом несовершеннолетних ФИО6,2014 г.р. и ФИО7, 2008г.р., являясь трудоспособным лицом, в нарушение требований статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации и решения суда без уважительных причин ФИО1 уклонялся от уплаты средств на содержание детей в размере, установленном судом, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.
Должник не предоставил платежных документов, подтверждающих факт оплаты в указанный период алиментов в установленном судом размере.
То обстоятельство, что ФИО1 не был трудоустроен в указанный период времени, со слов искал работу, не препятствовало осуществлению им трудовой деятельности, не исключало возможности и не освобождало от обязанности выплачивать алименты с ****год по ****год.
Данные обстоятельства не указывают на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
ФИО9 правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.5 КоАП РФ, по исполнительному производству более 2 месяцев имела место неуплата алиментов в установленном судом размере в нарушение решения суда без уважительных причин.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, расчетами задолженности и иными материалами.
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно.
Ссылка защитника на тот факт, что судебный пристав-исполнитель допрошена в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля по делу, несостоятельны. КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа. Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Нахождение судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, не нарушало права лица привлекаемого к административной ответственности.
Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом была допущена явная техническая описка в части указания даты составления протокола, поскольку вместо «****год года» - даты фактического составления протокола, ошибочно указано «11.07.2023». Однако данное обстоятельство не является существенным процессуальным нарушением и не может быть признано основанием для признания указанного документа недопустимым доказательством. Наличие описки в указании даты составления протокола не влияет на существо принятого решения мировым судьей, поскольку составление протокола в рассматриваемую дату, при установлении факта неуплаты алиментов очевиден и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ. В протоколе имеется подпись ФИО1, что свидетельствует об исполнении должностным лицом обязанности по разъяснению процессуальных прав.
Доводы о нарушении права на защиту, что выразилось в не разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ в части возможности воспользоваться услугами защитника, по мнению суда, являются надуманными и направлены на избежание ответственности. Учитывая также, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ протокол должен содержать только запись о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, цитирование соответствующих статей в протоколе законом не предусмотрено.
Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неправильном понимании норм материального права.
Нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.
Иное толкование ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.
В связи с этим, производимая ФИО8 частичная уплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключает административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт неуплаты ФИО8 в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей не оспаривался при рассмотрении дела.
Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, повторяют позицию защитника ФИО1 в суде первой инстанции, вопреки утверждению заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивированно, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, так как постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год (резолютивная часть постановления объявлена ****год) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.А. Балыкина