№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Рязанская область, р.п. Александро-Невский 9 июля 2025 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома совместной собственностью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании жилого дома совместной собственностью. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., (жилая <данные изъяты> кв.м), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком числился ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них родились дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При оформлении в собственность занимаемой площади, в состав семьи квартиросъемщика ФИО3 входили: ФИО2 - жена, ФИО4 - сын, ФИО3 - сын.
В ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о приватизации жилого дома.
Оформлением документов на приватизацию занимался ФИО3.
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в администрацию колхоза <данные изъяты> с заявлением о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры (жилого дома), в котором ФИО2 была указана в составе членов семьи квартиросъемщика, давшего согласие на приватизацию.
Приказом-постановлением администрации колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации жилой площади ФИО3 передана в собственность в порядке приватизации занимаемая вышеназванная трехкомнатная квартира - бесплатно.
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за номером № был зарегистрирован Договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому к-з <данные изъяты> <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передал в собственность ФИО3 и ФИО2 спорный жилой дом в <адрес>.
В указанном жилом помещении ФИО2 и ФИО3 проживали до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик по своему желанию выехал с места жительства, а в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, а истец осталась проживать в жилом доме, в котором проживает по настоящее время.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ единолично зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом. После чего истец обратилась в регистрирующий орган, где ей было разъяснено, что регистрация права собственности прошла по регистрационному удостоверению, в котором был указан только ответчик, и рекомендовали обратиться в суд.
До 2024 года истец была уверена, что она и ответчик являются собственниками жилого помещения, которое им передали в порядке приватизации. Регистрационное удостоверение, в котором указано, что собственником жилого дома является её бывший муж в одном лице, хранилось у ответчика.
Истец считает, что договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является правоустанавливающим документом, поэтому правоудостоверяющий документ - регистрационное удостоверение, должен ему соответствовать, в связи с чем регистрационное удостоверение является недействительным, как несоответствующий требованиям Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного ФИО2 просит признать регистрационное удостоверение, выданное Новодеревенским филиалом Исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов Рязанской области Бюро технической инвентаризации на имя ФИО3 в отношении квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>, недействительным. Признать жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определить доли в праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли на каждого.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, возражал против заявленного иска.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанной нормы правом на приватизацию наделены только те граждане, которые имеют право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, при этом согласие требуется только имеющих право на приватизацию данного жилого помещения.
Согласно ст. 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных ГУ ЗАГС <адрес> ТО по <адрес>.
В период брака у Т-ных родились дети: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., (жилая <данные изъяты> кв.м), ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежащем колхозу <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком числился ФИО3
Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в администрацию колхоза <данные изъяты> с заявлением о передаче в совместную собственность вышеуказанной занимаемой квартиры (жилого дома), в котором ФИО5 также выразила свое согласие на приватизацию данного жилого помещения.
Согласно справки, выданной колхозом <данные изъяты> для приватизации жилья, ФИО3 прописан и проживает в <адрес>, занимаемая площадь <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м., является квартиросъемщиком, состав семьи: жена -ФИО2, сын ФИО18 и сын ФИО19 на данной площади проживает четыре человека, количество комнат – три.
ДД.ММ.ГГГГ. приказом-постановлением администрации колхоза <данные изъяты> совместно с президиумом профкома № «О приватизации жилой площади», ФИО3 была передана бесплатно в собственность, в порядке приватизации, занимаемая трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
На основании указанного приказа-постановления ДД.ММ.ГГГГ Новодеревенским филиалом БТИ Ряжского городского Совета народных депутатов Рязанской области выдано регистрационное удостоверение №, в соответствии с которым право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> за номером № зарегистрирован договор передачи жилого помещения в собственность, согласно которому к-з <данные изъяты> <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передал в собственность двух человек: ФИО3 и ФИО2, квартиру, состоящую из трех комнат в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях упорядочения учета домовладений и для удобства населения, на территории <адрес> были присвоены наименования улиц и установлена единая нумерация домов, согласно приложению к которому, домовладению ФИО3 присвоен адрес: <адрес>.
Решением собственника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была преобразована в жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> области и решения собственника о преобразовании квартиры в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Между тем, как указано выше, на момент приватизации истец ФИО2 являлась членом семьи (женой) квартиросъемщика ФИО3, была зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГГГ), проживала и проживает, остается зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом доме по настоящее время.
В заявлении, поданном ФИО3 в администрацию колхоза имени Максима Горького, ФИО2 выразила желание приватизировать спорный жилой дом, в последующем не отзывала свое заявление.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность, колхоз <данные изъяты> <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передал спорный жилой дом в собственность двух человек: ФИО3 и ФИО2
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что состоялась передача спорного жилого дома в собственность ФИО3 и ФИО2 в порядке приватизации, однако по независящим от истца причинам порядок оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не соответствует требованиям, установленным законодательством.
Таким образом, суд полагает установленным факт того, что спорный жилой дом принадлежит ФИО3 и ФИО2 на праве собственности по праву приватизации и является их совместной собственностью.
В этой связи, является законным и обоснованным требование истца о признании недействительным регистрационного удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новодеревенским филиалом Исполнительного комитета Ряжского городского Совета народных депутатов <адрес> Бюро технической инвентаризации.
В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Поскольку в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права всех участников приватизации равные, доли ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом следует признать равными, то есть по 1/2 доли на каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого дома совместной собственностью – удовлетворить.
Признать регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Бюро технической инвентаризации на имя ФИО3 в отношении квартиры (жилого дома), расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.
Признать жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, совместной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определить доли в праве совместной собственности ФИО3 и ФИО2, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли на каждого.
Право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в компетентных органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Рязанской области.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья С.А. Маршанцев.