УИД 66MS0087-01-2024-005313-23
Гражданское дело № 2-528/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский
Свердловской области 09 апреля 2025 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 16.07.2024 истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 29000 руб. Данными денежными средствами ФИО2 распорядился с кредитной карты истца. 01.08.2024 истец предоставила ответчику в долг 35000 руб. Данные денежные средства были отправлены переводом на карту ФИО2 Ответчик обещал вернуть полную сумму в размере 64000 руб. в ближайший срок. 16.07.2024 ФИО2 вернул 17500 руб. До настоящего времени обязательство по возврату полной суммы денежных средств ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 46000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что 01.08.2024 был осуществлен перевод в сумме 35000 руб., 29000 руб. ФИО2 взял с ее кредитной карты на свои расходы. Кредитную карту предоставила ответчику на условии, что он вернет ей деньги. Документов при передаче карты не составлялось. Доказательств передачи карты нет. 16.07.2024 ответчик вернул 17500 руб. путем перевода. Моральный вред заключается в том, что это принесло ей много неприятных эмоций, вспоминается как не приятный период в жизни. Какие переводы осуществляла ответчику ещё, не помнит. Переводы в период с 10 июля по 20 июля 2024 г. учитывает как возмещение задолженности по договору займа, что за переводы были осуществлены 01.07.2024, 02.07.2024, 09.07.2024 пояснить не может.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Судом с согласия стороны истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.
По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты АО «ТБанк» договор №, расчетный счет № перевела на принадлежащую ФИО2 банковскую карту №, расчетный счет № денежные средства в размере 35000 рублей.
Кроме того, из искового заявления, пояснений истца данных в судебном заседании следует, что 16.07.2024 истец предоставила ответчику кредитную карту, оформленную на ее имя, с которой ответчик взял денежные средства в сумме 29000 руб.
При этом договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик ФИО2 не составлял.
В качестве доказательств заключения договора займа, истцом представлены скриншоты переписки в месенджере «Телеграмм», вместе с тем из представленных документов установить личность участников переписки не представляется возможным, кроме того, из сути представленной переписки явственно установить, что между сторонами сложились правоотношения связанные с договором займа, так же не представляется возможным.
Сам по себе факт перечисления истцом ответчику денежных средств 01.08.2024 в сумме 35000 руб. не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, наличии между ними заемных отношений.
Иных доказательств, подтверждающих факт того, что денежные средства предоставлялись ФИО2 по договору займа, в том числе в сумме 29000 руб. и ответчик принимал на себя обязательства по возврату указанных денежных средств в материалы дела не представлено.
Из выписок по счетам ФИО1 в АО «ТБанк за период с 01.07.2024 по 01.09.2024, представленных по запросу суда следует, что ФИО1 и ФИО2 систематически осуществляли взаимные переводы денежных средств, в том числе в период предшествующий возникновению, по мнению истца заемных правоотношений.
Так ФИО1 ФИО2 были осуществлены следующие переводы денежных средств: 01.07.2025 в сумме 530 руб., 13.07.2024 в сумме 561 руб. 12 коп., 15.07.2024 в сумме 3075 руб., 18.07.2024 в сумме 200 руб., 21.07.2024 в сумме 25 руб., 27.07.2024 в сумме 400 руб., 10.08.2024 в сумме 1000 руб., 13.08.2024 в сумме 200 руб., 14.08.2024 в сумме 250 руб., 06.07.2024 в сумме 2000 руб., 01.08.2024 в сумме 35000 руб., 27.07.2024 в сумме 300 руб., 02.08.2024 в сумме 50 руб., 23.07.2024 в сумме 50 руб., 10.08.2024 в сумме 1000 руб., всего на общую сумму 44641 руб. 12 коп.
ФИО2 на расчетные счета ФИО1 были осуществлены следующие переводы: 01.07.2024 в сумме 530 руб., 02.07.2024 в сумме 150 руб., 09.07.2024 в сумме 3840 руб., 10.07.2024 в сумме 2000 руб., 11.07.2024 в сумме 2000 руб., 13.07.2024 в сумме 2100 руб., 14.07.2024 в сумме 75 руб., 14.07.2024 в сумме 3000 руб., 16.07.2024 в сумме 5250 руб., 19.07.2024 в сумме 2000 руб., 20.07.2024 в сумме 2500 руб., 27.07.2024 в сумме 27 руб., 01.08.2024 в сумме 2000 руб., 03.08.2024 в сумме 4000 руб., 09.08.2024 в сумме 6000 руб., 10.08.2024 в сумме 2000 руб., 11.08.2024 в сумме 1600 руб., 12.08.2024 в сумме 1400 руб., 13.08.2024 в сумме 200 руб., всего на общую сумму 40672 руб.
В судебном заседании истец назначение данных переводов, кроме суммы 35000 руб. пояснить не смогла.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.
Так же суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что в настоящем деле заявлены требования имущественного характера – о взыскании денежной суммы, следовательно, требования о компенсации морального вреда, как вытекающие из требований имущественного характера, удовлетворению не подлежат. Иных обоснований причинения физических и нравственных страданий истцом в исковом заявлении не указано.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья: <*****> Я.Ю. Долговых
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025.