Дело №2-4855/2023

УИД 48RS0001-01-2022-004435-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что между АО «Квадра» в лице Филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в <адрес>. Ответчики являются потребителями услуги в данной квартире. За период декабрь 2018 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2021 года по квартире имеется задолженность за поставленные тепловую энергию и горячую воду в общем размере 144603 рубля 73 копейки. Поскольку ответчики задолженность не погашают, истец просил суд взыскать в свою пользу сумму долга за период декабрь 2018 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2021 года в размере 144603 руб. 73 коп., а также пени в размере 33740 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4767 руб.

Представитель истца АО Квадра по доверенности- ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснила, что дом ответчиков является многоквартирным жилым домом, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами, в том числе отоплением и горячим водоснабжением. В жилом доме реализована открытая схема горячего водоснабжения, с учетом которой плата за горячую воду определяется исходя из компонента на тепловую энергию. Отказ от централизованного отопления предполагает замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру- ФИО5 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> не имеет каких-либо приборов отопления, полотенцесушителей и иных нагревающих элементов, через него не проходят транзитом трубы отопления, горячая вода также не потребляется, в данном помещении ответчик не проживает, договор с истцом не заключала, в квартире смонтирован обогрев полов от электричества. Спорное жилое помещение к тепловым сетям и сети горячего водоснабжения не подключено с момента сдачи дома в эксплуатацию. В соответствие с ответом Главного управления градостроительства и землеустройства администрации г. Липецка от 12.04.2004 г. разрешение на произведенное устройство отопления не требуется, если работы по устройству, переустройству или перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска применить срок исковой давности по требуемым истцом платежам.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, Ответчик ФИО2 направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, объяснил, что жилое помещение не имело и не имеет каких-либо водяных приборов отопления и иных нагревающих элементов, через него не проходят транзитом трубы отопления, в квартире смонтирован обогрев теплого пола от электричества, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО УК «Жилищный стандарт», в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, ели иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 6 мая 2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Согласно п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Судом установлено, что собственником <адрес> с 05.09.2000 года является ответчик ФИО1, на имя которой открыт лицевой счет №.

По указанному адресу также постоянно зарегистрирован с 12.01.2001 года ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и лицевого счета.

Истец заявляет о взыскании с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период: декабрь 2018 года – май 2020 года, октябрь 2020 года – декабрь 2021 года в сумме 144 603,73 руб.

<адрес>, расположенный по <адрес>, является многоквартирным жилым домом. В соответствии с ч. II п.12 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (элекроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно сведений Департамента ЖКХ администрации г. Липецка и ООО УК «Жилищный стандарт» многоквартирный <адрес> имеет централизованную закрытую систему отопления.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, в квартире ответчиков в стенах комнат и кухни имеются стояки отопления (транзитные трубопроводы).

Также в квартире имеется система горячего теплоснабжения, однако, по утверждению ФИО6, она ею не пользуется, применяя электрический водонагреватель. Доступ к данной системе у нее имеется.

ФИО6 также ссылалась на монтаж после заселения в квартиру системы электрического теплого пола, с помощью которого и производится обогрев ее квартиры в подтверждение представила рабочую документацию на монтаж теплого пола ООО «Агростройсервис» от 2015 года.

Из предоставленной ответчиком видеозаписи и фотографий усматривается, что в спорной квартире отсутствуют радиаторы, смонтирована система электрического теплого пола.

Сторона ответчика ФИО7 ссылалась на копию письма главного архитектора г. Липецка ФИО10 от 12.10.2004 года, в котором указано, что согласно п.9 ст.62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на произведенное устройство отопления жилого помещения №, расположенного на седьмом этаже по <адрес> не требуется, если работы по устройству, переустройству или перепланировке не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.15 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в редакции, действующей на дату составления представленного ответчиком проекта запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что она не должна согласовывать устройство либо переустройство системы отопления, суд считает ошибочными.

Изменение системы отопления (переустройство) совершено самовольно, документально не оформлено, в документацию (технический паспорт на квартиру в бюро технической инвентаризации) изменения не внесены.

Как следует из материалов дела, с заявлениями, жалобами по вопросу некачественности услуг по отоплению и по горячему водоснабжению ответчики в спорный период ни к истцу, ни в контролирующие органы не обращались.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 года № 30-П специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Действующее законодательство РФ устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом "О теплоснабжении", который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 года № 46-П само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам, например, их промерзание или отсыревание по причине отключения или снижения параметров работы индивидуального отопительного оборудования в период временного отсутствия проживающих в жилом помещении лиц и т.п.).

Иное выходило бы за рамки конституционно допустимых пределов осуществления прав и свобод, а для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, отапливаемых за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, создавало бы необоснованные препятствия в реализации конституционного права на жилище (статья 17, часть 3; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах посредством индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент проведения такого переустройства.

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей помещений в нем.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Согласно п. 35 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Судом установлено, что ответчиками установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления (демонтаж обогревающих элементов, радиаторов отопления, обустройство теплого пола) не был соблюден.

Стояки отопления в квартире имеются, факт их нахождения в стенах помещений не исключает обогрев квартиры ответчиков.

Презюмируется, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Доводы ответчиков о том, что они не являются фактическими потребителями услуг истца, поскольку отсутствует письменный договор, заключенный между сторонами, признается судом несостоятельным, поскольку поставка истцом тепловой энергии в помещение в МКД осуществляется на основании публичного договора ресурсоснабжения, что не прекращает взаимных обязательств сторон.

Ссылка ответчиков на акт осмотра от 2010 года составленный с участием ЖЭУ-1 «Сфера», согласно которому в квартире отсутствуют приборы центрального отопления, не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку акт осмотра не относится к заявленному периоду, кроме того, он устанавливает лишь факт отсутствия приборов отопления в квартире, при этом в нем указано на наличие стояка отопления внутри капитальной стены дома.

Отсутствие в техническом паспорте квартиры ответчиков в графе III «Техническое описание квартиры» вида отопления, не свидетельствует о его фактическом отсутствии в доме, подключенному к централизованной системе отопления и имеющему признаки жилого помещения.

Исходя из того, что не имеется доказательств перехода на индивидуальное отопление квартиры ответчиков с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавшего на момент проведения таких работ, а также учитывая, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудован системой центрального отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о непотреблении коммунальных услуг по отоплению не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В жилом доме по вышеуказанному адресу, реализована открытая схема горячего водоснабжения, с учетом которой, плата за горячую воду определяется исходя из компонента на тепловую энергию и теплоноситель, а с 01.06.2020 года на основании обследования дома, реализована закрытая схема горячего водоснабжения, с учетом которой, плата за горячую воду определяется исходя из компонента на тепловую энергию. Подача тепловой энергии и ГВС осуществляется через вводы МКД, дальнейшее распределение идет по всем квартирам дома.

То обстоятельство, что ответчики не пользуются горячим водоснабжением при наличии доступа к данной системе, не освобождает их от оплаты поставляемых услуг.

Достоверных и допустимых доказательств некачественности спорных услуг, влекущих перерасчет оплаты на основании положений жилищного законодательства РФ, ответчики суду, в нарушение ст. ст. 56-57 ГПК РФ, не предоставили.

Ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При исчислении срока исковой давности по рассматриваемому требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из документов, представленных истцом, задолженность ответчиков возникла за декабрь 2018 года - 11.01.2019 года, за январь 2019 года - 11.02.2019 года, за февраль 2019 года - 11.03.2019 года, за март 2019 года - 11.04.2019 года, за апрель 2019 года - 11.05.2019 года, за май 2019 года - 11.06.2019 года, и т.д.

Соответственно, с этих дат истцу было достоверно известно о факте наличия долга.

Учитывая вышеприведенные нормы права, общий трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом в отношении платежей ответчика, начиная с периода с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года, то есть еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшего место 22.03.2022 года.

Поскольку стороной ответчика заявлено суду о применении при рассмотрении данного дела пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым применить срок исковой давности и во взыскании сумм, начисленных и не оплаченных за период с 01.12.2018 года по 28.02.2019 года, срок исполнения по которым наступал в период с 11.01.2019 года по 11.03.2019 года, отказать.

22.03.2022 года истец обратился в суд с заявлением к мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района г. Липецка о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за период декабрь 2018 года - май 2020 года, октябрь 2020 года - декабрь 2021 года.

29.03.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от 20.04.2022 года.

29.07.2022 года истец направил в суд исковое заявление.

Срок исковой давности по повременным платежам не исчислялся в период с 22.03.2022 года по 20.04.2022 года (30 дней), в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку обращение к мировому судье 22.03.2022 года приостановило течение срока исковой давности, который начался с даты отсутствия каждого ежемесячного платежа, то после отмены судебного приказа 20.04.2022 года течение срока исковой давности по каждому из платежей продолжилось. При этом по тем платежам, по которым оставшийся срок исковой давности на 22.04.2022 года составлял менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

На дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате за период с 01.03.2019 года по 31.12.2021 года (срок оплаты, соответственно, в срок до 11.04.2019 года-11.01.2022 года).

С учетом того, что срок исковой давности по вышеуказанным платежам не исчислялся в течение 30 дней, по платежу, подлежащему оплате до 11.04.2019 года, срок исковой давности истекал 10.05.2022 года; по платежу 11.05.2019 года - 09.06.2022 года; по платежу 11.06.2019 года - 10.07.2022 года, по платежу 11.07.2019 года - 09.08.2022 года, и т.д.

Принимая во внимание, что на момент отмены судебного приказа (20.04.2022 года) неистекшая часть срока исковой давности по платежам, подлежащим оплате в период с 11.04.2019 года, составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности по ним, в силу ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, удлинился до шести месяцев, то есть до 20.04.2022 года.

Поскольку, согласно дате отправке искового заявления, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 29.07.2022 года, то суд приходит к выводу о том, что данное обращение по платежам за периоды с 01.03.2019 года по 31.12.2021 года имело в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за периоды с 01.03.2019 года по 31.12.2021 года-не был пропущен истцом.

Истец в подтверждение суммы задолженности представил в суд соответствующий подробный расчет исковых требований, копии счетов- извещений ПАО «Квадра» за потребленные услуги по <адрес> за период с 01.03.2019 года по 31.12.2021 года.

Исходя из представленных истцом сведений, было начислено по квартире в вышеуказанный период 120449, 78 руб., оплаты и перерасчет были произведены на сумму 956,47 руб., долг составил 119493, 31 руб.

Доказательств производства оплаты долга ответчики на дату вынесения решения суда не предоставили.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Квадра» по дому <адрес> является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям, а также исполнителем, предоставляющим коммунальную услугу, поскольку осуществляет собственникам помещений МКД непосредственную поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Доказательств того, что расчеты потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в отношении квартиры ответчиков являются неверными и противоречат требованиям установленных Правил, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными.

Поскольку ответчики как собственник жилого помещения и член его семьи свои обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период не исполняли, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и с ФИО3

С ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение за периоды с 01.03.2019 года по 31.12.2021 в общем размере 119493, 31 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В части исковых требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным определить следующий размер пени 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части пени отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Всего с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать 135323,31 руб. (119493, 31 + 12 000 + 3830).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Квадра» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу АО «Квадра» (ИНН <***>) задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2019 года по 31.05.2020 года, с 01.10.2020 года по 31.12.2021 года в размере 119493, 31 руб., пени в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830 рублей, а всего сумму в размере 135323,31 руб.

АО «Квадра» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени за период с 01.12.2018 г. по 28.02.2019 года, пени, расходов по оплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2023 года.