Гражданское дело № 02-8847/2023

УИД 77RS0034-02-2023-003992-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре Смирновой O.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, обосновывая требования тем, что 23.01.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 по результатам обращения фио принято решение № У-22-151644/5010-007 о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу фио денежных средств в размере сумма Таким образом, с банка финансовым уполномоченным взысканы денежные средства, уплаченные фио за дополнительную услугу по договору, заключенному с ООО «М-Ассистанс». Заявитель с такими выводами финансового уполномоченного не согласен, указывая, что 14.08.2022 между банком и заемщиком фио заключен кредитный договор № ... на предоставление кредита для оплаты транспортного средства и иные потребительские нужды. В кредитном договоре каких-либо условий, обусловливающих предоставление кредита необходимостью приобретения заявителем сервисных услуг, не имеется. Услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, условиями кредитного договора также не предусмотрены. 07.08.2022 подписав анкету-заявление на получение кредита, заемщик добровольно выразил согласие на получение кредита, на приобретение дополнительных услуг и предоставление карты «Автолюбитель». В анкете в соответствии с положениями закона 353-ФЗ указаны дополнительные услуги, которые заемщик желает приобрести, а также лицо, оказывающее эту услугу – ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад». При этом договорные отношения между банком и указанным поставщиком услуг отсутствуют. Банк не несет ответственность за качество оказываемых данным поставщиком услуг, не продвигает услуги указанной компании, не получает агентского или иного вознаграждения от данной компании. Денежные средства в размере сумма в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» перечислены банком со счета заемщика по его распоряжению. Поскольку банк не является стороной по договору сервисных услуг, денежные средства за дополнительные услуги от фио не получал, денежные средства в размере сумма, в связи с отказом заемщика от дополнительных услуг, взысканы с банка неправомерно.

На основании изложенного, банк просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 23.01.2023 № У-22-151644/5010-007 и отменить его, в удовлетворении требований фио отказать в полном объеме.

Представитель заявителя Банк ВТБ (ПАО) присутствующий в судебном заседании, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая возражала относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что заинтересованные лица извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц суду не поступало, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав позицию представителя заявителя, представителя уполномоченного по правам потребителей фио, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 23 названного Закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ)потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с ч. 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Как следует из материалов дела, 14.08.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и фио заключен кредитный договор № ..., согласно условиям которого банком фио предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, с уплатой 11,9% годовых, а также банком открыт заемщику банковский счет, на который перечислены кредитные средства.

В целях получения данного кредита 07.08.2022 фио заполнена анкета-заявление на предоставление кредита, из которой следует, что заемщик фио выразил согласие на получение дополнительных услуг, в том числе услуги «Помощь на дорогах» стоимость сумма

Организацией, оказывающей услугу, указано ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

14.08.2022 между фио и ООО «М-Ассистанс» заключен абонентский договор № ... «Light» на обслуживание, предусматривающий право получения услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», а также опционный договор, предусматривающий право требования платежей и независимые гарантии на изложенных в договоре условиях.

Общая стоимость данного договора № ... «Light» составила сумма

17.08.2022 на основании распоряжения заемщика, данного в адрес условий кредитного договора, банком со счета фио удержана сумму сумма в качестве оплаты за заключение договора о предоставлении услуг № ... «Light».

20.08.2022 фио обратился с претензией в ООО «М-Ассистанс» с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за него денежные средства.

04.10.2022 ООО «М-Ассистанс» произведен частичный возврат фио, на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежных средств по договору № ... в размере сумма за период с 14.08.2022 по 16.01.2023.

05.10.2022 фио обратился в Банк ВТБ (ПАО) с претензией о возврате денежных средств по договору № ..., указывая, что услуги по данному договору ему не оказывались, а ООО «М-Ассистанс» произвело лишь частичный возврат уплаченных денежных средств.

С аналогичными претензиями фио обращался в Банк ВТБ (ПАО) 21.10.2022 и 10.11.2022.

Письмом от 12.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) ответил отказом в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что банк стороной договора не является, рекомендовал обратиться в ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-151644/5010-007 от 23.01.2023 требования заявления фио удовлетворены, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу фио взысканы денежные средства, уплаченные им за дополнительные услуги, в размере сумма

Выражая несогласие с данным решением заявителем указано, что Банк ВТБ (ПАО) стороной договора о предоставлении дополнительных услуг № ... «Light» не является, заемщик добровольно выразил согласие на заключение данного договора, возложение обязанности на банк по возврату денежных средств по такому договору неправомерно.

Данные доводы суд находит необоснованными в силу следующего.

В силу положений ч.ч. 2.9, 2.10, 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

На основании указанных положений закона, поскольку третьими лицами, с которыми заемщиком заключен договор на дополнительные услуги, отраженные банком в анкете-заявлении на предоставление кредита, денежные средства возвращены не в полном объеме, при этом заемщик с заявлением об отказе от договора обратился в ООО «М-Ассистанс» в установленный законом 14-дневный срок, кредитор, в данном случае Банк ВТБ (ПАО), обязан был в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика фио о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных положениями ч. 2.12 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, для отказа Банком ВТБ (ПАО) в возврате денежных средств фио заявителем не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как обоснованно указано финансовым уполномоченным, со ссылкой на письмо Банка России от 02.11.2021 № 59-8-2/57008, из положений ч.ч. 2.7, 2.10-2.13 ст. 7 Закона № 353-ФЗ следует, что соответствующая обязанность по возврату денежных средств у кредитора возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами суммы, подлежащей взысканию с банка в пользу фио, приведенными финансовым уполномоченным, проверив и признав их верными, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным по обращению фио решения № У-22-151644/5010-007 от 23.01.2023, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, требования заявления Банка ВТБ (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного от 23.01.2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.В. Капустина