УИД: 07RS0005-01-2023-00000064-64
Дело № 2а-143/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2023 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Баун С.М., при секретере ФИО1, с участием: ответчика ФИО2, ст. помощника прокурора <адрес> КБР – Канкошевой Ф.М., в отсутствии надлежащим образом уведомленного административного истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД РФ по <адрес> КБР обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование которого указывает, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на охрану общественного порядка и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Поскольку после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления, судимость не снята и не погашена, при этом ФИО2, не желая становиться на путь исправления, совершил в течение срока нахождения под административным надзором три административных правонарушении, то на основании ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» в целях защиты государственных и общественных интересов, общественной безопасности, предотвращения риска повторного совершения преступлений, а так же контроля за поведением и оказанием индивидуального профилактического воздействия в отношении ФИО2 административный истец просит установить дополнительные административные ограничения, а так же дополнить ранее установленное административное ограничение: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут и установить запрет на посещение мест массового пребывания несовершеннолетних, а также в общеобразовательных и дошкольных учреждениях.
Представитель административного истца ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором административный иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.
С учетом мнения участников процесса, определено рассмотреть дело при состоявшейся явке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая изложенное в иске, просил оставить его без удовлетворения, так как в настоящее время он оформляется в качестве самозанятого, купил инкубатор, чтобы заниматься разведением птицы, в связи с чем пребывания по месту жительства с 21 часа до 6 часов, может повлиять на его возможность трудится, лишит заработка и средств существованию. Кроме того, ему уже установлено ограничения в виде пребывания по месту жительства с 22 часов до 6 часов.
Что касается требований об установлении запрета на посещение мест массового пребывания несовершеннолетних, а также в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, пояснил, что у него действительно, в настоящее время нет детей, которых нужно водить в сад или школу и он вышеуказанные места не посещает. Однако необходимости установления запрета на их посещение, как и оснований к этому он не видит.
Ст. помощник прокурора <адрес> КБР Канкошева Ф.М. заявленные требования сочла необоснованными, так как каких-либо доказательств о необходимости установления именно таких ограничений истцом не представлено, а совершение трех правонарушений безусловным основанием к этому не является. Просила критически отнестись к характеристике выданной участковым, так как она является формальной и немотивированной участковым.
Суд, заслушав заключение ст. помощника прокурора, мнение ответчика находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Положениями ст. 4 Закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).
Из представленных материалов усматривается, что ФИО2, осужден ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок восемь лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раз в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания, без разрешения контролирующего органа по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В период с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Часть 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Вместе с тем, с учетом административных ограничений уже установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета на посещение мест массового пребывания несовершеннолетних, а также в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, так как каких-либо доказательств в обосновании этого стороной истца не представлено, наличие судимости по ч. 1 ст. 134 УК РФ, таковым являться не может, так как ФИО2 уже установлено ограничение, являющиеся обязательным для лиц совершивших преступление данной категории (обязательным является установление судом административного ограничения в виде: запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории ст. 4 Закона № 64-ФЗ) и после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 каких-либо противоправных действий, в отношении несовершеннолетних не совершал.
Также, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 64-ФЗ).
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
ФИО2 как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
При этом, чем вызвана необходимость запрета ФИО2 пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания, в вечернее время, то есть с 21 часа 00 минут административный истец не мотивировал.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что нахождение дома в вечернее время, то есть с 21 часа может повлиять на его возможность трудится, лишит заработка и средств к существованию.
С учетом вышеизложенного, заключения прокурора, суд приходит к выводу, что только привлечение к административной ответственности и осуждение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в отношении несовершеннолетнего, не могут являться безусловным основанием для установления заявленной совокупности ограничений, без проведения мотивов и доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 271-273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> КБР к ФИО2 об установление и дополнении административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и установлении запрета на посещение мест массового пребывания несовершеннолетних, а также в общеобразовательных и дошкольных учреждениях, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд КБР в течение десяти дней со дня принятия решения суда.
Решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.М. Баун