Решение по делу № 2-2711/2023 от 27.11.2023 - о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № № незаконным.

Дело № 2-2711-2023

УИД 18RS0011-01-2023-002821-27

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием представителя заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным,

установил:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее ПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным. В обоснование требований указывает, что с решением финансового уполномоченного не согласны ввиду неправильной оценки условий заключенного договора добровольного страхования в части порядка установления убытков Страхователя, а также игнорирования требований ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в части соблюдения ФИО2 установленной законом процедуры по досудебному урегулированию возникшего спора. Кроме того, согласно условий заключенного договора страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в натуральной форме, при этом в силу абз.10 ч.2 ст.68 Правил страхования, Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы. Восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2 «Infiniti» № планировался, однако на СТОА не имелось возможности приобретения данной детали, о чем свидетельствует разъяснение СТОА, в соответствии с содержание которого, запасную часть для реализации восстановительного ремонта транспортного средства «Infiniti» г/з №, найти не представляется возможным, работы не выполнялись, запасные части не заказывали. В указанной связи СПАО «Ингосстрах», учитывая разъяснения СТОА, исходя из содержания абз.6,9 ч.2 ст.38 Правил страхования, произвело выплату страхового возмещения по калькуляции в размере 114536,60 руб. ФИО2 Стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определялись по калькуляции СПАО «Ингосстрах» без учета износа. При оценке фактических обстоятельств урегулирования, Финансовый уполномоченный проигнорировал согласованные сторонами условия договора добровольного страхования в части установления размера страховой выплаты, в связи с чем пришел к неправильному выводу о наличии у ФИО2 оснований требовать доплаты страхового возмещения, при этом размер страхового возмещения был установлен согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, что не было предусмотрено Правилами страхования.

Выводы Финансового уполномоченного о праве ФИО2 на страховое возмещение, которое, по его мнению, должно быть установлено по правилам, отличным от согласованных условий заключенного договора добровольного страхования, свидетельствует о выходе Финансового уполномоченного за пределы тех полномочий, которые установлены ФЗ № 123 от 04.06.2018. Финансовому уполномоченному не было представлено ФИО2 доказательств, характеризующих понесенные убытки (фактические расходы), которые он понес или должен был понести в связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» натурального обязательства, что не позволяло Финансовому уполномоченному прийти к выводу о возникновении у последнего права на компенсацию потерь, возникших от этих убытков. Выводы Финансового уполномоченного о возникновении права ФИО2 требовать доплаты страхового возмещения в денежной форме являются необоснованными. Просит решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Ингосстрах» доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила требования, изложенные в нем, удовлетворить.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на заявление. В возражениях Финансовый уполномоченный указывает, что заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит. Потребителем финансовых услуг обязанность, возложенная на него Законом № 123-ФЗ по предварительному урегулированию спорных отношений, исполнена. Согласно договору КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Ингосстрах» форма страхового возмещения предусмотрена «натуральная». При наступлении страхового риска согласно условиям Договора, финансовой организацией ремонт транспортного средства на СТОА не организован. В этой связи Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у потребителя оснований требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме. Также Финансовый уполномоченный считает целесообразным осуществить расчет стоимости восстановительного ремонта на основании «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ при Минюсте России, Москва 2018. Целью расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления до аварийного состояния транспортного средства. Кроме того, в случае пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного просит заявление СПАО «Ингосстрах» оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ не согласны. Обязательства страховщика перед страхователем возникли из договора добровольного страхования. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договора. Согласован способ выплаты страхового возмещения в натуральной форме, то есть организация ремонта на СТОА. Согласно Договору КАСКО п.6.2 в случае повреждения стекол кузова ТС восстановительный ремонт по решению Страховщика может также осуществляться на недилерских СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных соответствующих элементов ТС. При определении размера ущерба учитывается стоимость ремонта по заводской технологии, только если ремонт по альтернативным технологиям невозможен или его стоимость превышает стоимость ремонта по заводским технологиям. Страховая компания не вправе была изменять условия обязательства, в том числе, способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре ФИО2 вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать со Страховой компании убытки.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 08.08.2023, то датой вступления решения в законную силу является 25.08.2022.

Заявитель ПАО «Ингосстрах» обратился в суд 09.10.2023, что следует из почтового штемпеля, то есть в установленный законом срок. Таким образом, оснований для оставления заявления финансовой организации без рассмотрения суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор КАСКО (Полис Премиум) № № на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования).

Договор КАСКО заключен в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства марки Infmiti, год выпуска - 2018, государственный регистрационный номер № (л.д.82 оборот-83).

Страховыми рисками в соответствии с условиями Договора КАСКО являются: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей».

Страховая сумма по Договору КАСКО установлена в размере 5 000 000,00 руб., общий размер страховой премии по Договору КАСКО составил 169 318,00 руб.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО2

Договором КАСКО предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб» (л.д.19).

Признав заявленное событие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ГАРАНТМОТОРС» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства (л.д.25).

Ремонт Транспортного средства на СТОА не производился в связи с невозможностью предоставления запасных частей по согласованным экспертом ценам, о чем было направлено уведомление (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Страховой компании составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 61 415,00 руб., с учетом износа составляет 49 110,58 руб. При проведении независимой технической экспертизы транспортного средства использовалось нормативное, методическое обеспечение, в том числе, Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", утв. Минюстом России в 2018 (л.д.148-155).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия от ФИО2 с требованием о согласовании выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Премьер-Авто», либо осуществлении страхового возмещения в размере 170 580 рублей 00 копеек, с приложением банковских реквизитов (л.д.30-31).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 61415,00 руб. (л.д. 27 оборот).

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО2 о готовности осуществить доплату страхового возмещения до суммы 175 080 рублей 00 копеек после предоставления документов, подтверждающих оплату счетов ООО «Премьер-Авто» (л.д. 32 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 113665,00 руб. (л.д.69).

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы транспортного средства в ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 175951,60 руб. (л.д.179-194).

Выводы экспертизы, проведенной по назначению финансового уполномоченного, подробно мотивированы, оснований с ними не согласиться, суд не усматривает.

Суд считает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством, поскольку данное заключение выполнено на основании фотоматериалов, акта осмотра транспортного средства. Данное заключение выполнено экспертом, компетентность которого не вызывает сомнений, обоснованно. Заключение является всесторонним и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд принимает заключение эксперта как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Согласно ст.68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении Транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.) по итогам осмотра поврежденного Транспортного средства.

Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

С учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» суммой страхового возмещения в размере 61415,00 руб. Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований ФИО2 частично. Взыскано со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 114536,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В силу части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 17 Правил страхования установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Согласно статье 20 Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил страхования, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Как следует из договора КАСКО, страховыми рисками являются: «Ущерб», «Угон транспортного средства без документов и ключей».

В соответствии со статьей 62 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 2, 4, 6, 7 статьи 62 Правил страхования, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 Правил страхования.

Условиями Договора КАСКО, заключенного страховой компанией и ФИО2 предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации (иной) осуществляется страховщиком.

Если иное не предусмотрено договором страхования восстановительный ремонт по решению страховщика может осуществляться на СТОА, специализирующихся на ремонте (замене) отдельных элементов транспортного средства (колесных шин и дисков, внешних кузовных деталей и стекол кузова транспортного средства, стекол внешних световых приборов, элементов внутренней отделки салона, элементов оборудования, находящихся внутри транспортного средства), в том числе по сертифицированным технологиям ремонта, альтернативным заводским.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, максимальный срок ремонта Транспортного средства не может превышать 50 (пятидесяти) рабочих дней со дня, следующего за днем передачи Транспортного средства в организацию для проведения ремонтно-восстановительных работ.

Признав заявленное событие страховым случаем, страховая компания подготовила направление на ремонт на СТОА ООО «ГАРАНТМОТОРС» для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.

Ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ГАРАНТМОТОРС» не производился в связи с невозможностью предоставления запасных частей по согласованным экспертом ценам.

Таким образом, Страховой компанией не организован ремонт повреждений Транспортного средства в нарушение условий Договора КАСКО в части установления формы выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №? 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Пунктом 4 статьи 10 Закона № 4015-1 установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, следует, что по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона № 4015-1, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Таким образом, в связи с неисполнением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, ФИО2 вправе был требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, заявленные страховой компанией, необоснованны, финансовый уполномоченный действовал законно и обоснованно в рамках предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий и оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконными, оснований для отмены его решения не имеется, в связи с чем доводы заявителя судом отклоняются.

Кроме того, доводы заявителя о несоблюдении ФИО2 процедуры по досудебному урегулированию спора также необоснованны. Как следует из представленных документов, 23.04.2023 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по риску ущерб (л.д.10). Страховой компанией принято решение об осуществлении страховой выплаты, что следует из изложенного выше. Таким образом, ФИО2 исполнил возложенную на него Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязанность по предварительному урегулированию спора.

Определением Глазовского районного суда УР от 19.10.2023 исполнение решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования ПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Исполнение решения Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ возобновить после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Рубанова