№ 2-3854/2023 <данные изъяты>
УИД: 36RS0006-01-2023-003886-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
с участием:
представителя истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 79 949,62 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2019 года по март 2022 года, пени в размере 17 588,79 руб. за период просрочки платежа с 21.05.2019 по 12.04.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 3 126,15 руб.,
установил:
Истец ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 79 949,62 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2019 года по март 2022 года, пени в размере 17 588,79 руб. за период просрочки платежа с 21.05.2019 по 12.04.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 3 126,15 руб.
До судебного заседания от ответчицы ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области, поскольку вышеуказанный спор является экономическим, связанным с осуществлением ответчицей предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по доверенности Граф В.В. при разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.
В силу положений части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В силу вышеназванных норм процессуального закона подведомственность дел, рассматриваемых арбитражными судами, определяется не только характером возникающих споров, но и субъектным составом участвующих в них лиц.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В указанном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 79 949,62 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2019 года по март 2022 года, пени в размере 17 588,79 руб. за период просрочки платежа с 21.05.2019 по 12.04.2022, со ссылкой на то, что ответчица является собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20 декабря 2016 года, сведения об основном виде деятельности ответчика - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Судом установлено, что на момент обращения истца в суд с иском и в настоящее время ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Таким образом, ответчица в спорный период возникновения задолженности обладала статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель использовал нежилые помещения по адресу: <адрес>, в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.
Таким образом, спор, возникший между сторонами по настоящему делу, по субъектному составу отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, характер и содержание заявленных истцом требований, обстоятельств дела, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать настоящее гражданское дело по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 79 949,62 руб. за принятую тепловую энергию в горячей воде за период с марта 2019 года по март 2022 года, пени в размере 17 588,79 руб. за период просрочки платежа с 21.05.2019 по 12.04.2022, расходов по оплате госпошлины в размере 3 126,15 руб. для рассмотрения в Арбитражный суд Воронежской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Панин С.А.