19RS0001-02-2023-005657-25

5-1107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 25 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кулешевской А.В.,

при секретаре Тарабик И.Ю.,

с участием переводчика ФИО1 оглы

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушила правила иммиграционного учета.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, раскаялась в содеянном. Обстоятельства правонарушения не оспаривала, указав на незнание закона.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение иммигранта в том числе от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (подп. 6 п. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (подп. 7 п. 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Порядка проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № иностранные граждане подлежат дактилоскопической регистрации и фотографированию однократно, за исключением лиц, в частности в соответствии с подп. 4.1. не предъявивших документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, и в отношении которых при проведении идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени с использованием централизованной интегрированной автоматизированной дактилоскопической информационной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено отсутствие в ЦИАДИС-МВД дактилоскопической информации, полученной ранее при прохождении проверяемым лицом обязательной государственной дактилоскопической регистрации по этой же категории либо по основаниям, предусмотренным подп. 2.3 п. 2 и абз. 3 - 5 п. 13 Порядка проведения идентификации личности человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранные граждане, указанные в абз. первом - четвертом п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, прошедших обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны лично обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию. Данные иностранные граждане предъявляют документ, удостоверяющий личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве.

Вина ФИО2 в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> установлена гражданка Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу пребывания: <адрес>, которая пребывает на территории Российской Федерации с нарушением иммиграционных правил, выразившихся в уклонении от прохождения медицинского освидетельствования и идентификации личности.

С целью выявления всех обстоятельств совершенного правонарушения, в результате мониторинга автоматизированных баз данных ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант-1» и опроса правонарушителя было установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда «Красноярск-АВИА» с целью въезда «частная», что подтверждается миграционной картой № и сведениями, внесенными в информационный ресурс МВД России СПО ЦБДУИГ «Мигрант-1». На миграционном учете по месту пребывания состоит по адресу: <адрес> <адрес>

Гражданка Республики Азербайджан ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, не обращалась.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются:

- миграционной картой серии №, где в графе «цель въезда» указано – «частная»;

- сведениями из баз данных ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», в которых в частности имеются сведения о въезде ФИО2 в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ через КПП въезда Красноярск (АВИА) и постановке на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является гражданкой Республики Азербайджан,

- объяснениями ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Красноярск (АВИА)» с целью «частная». Не исполнила обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, не связанную с осуществлением трудовой деятельности, на срок превышающий девяносто календарных дней, пройти медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование в установленный законом срок, потому что не знала об этой обязанности. С нарушением согласна, вину признает. С момента прибытия на территорию <адрес> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, у своего отца гражданина Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- рапортом инспектора ОВМ УВМ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены указанные выше обстоятельства.

Документов, подтверждающих прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, медицинского освидетельствования, Асгаровой не представлено.

Собранные по делу доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка Азербайджана ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию с целью, не связанной с осуществлением трудовой деятельности и в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ уклонилась от прохождения медицинского освидетельствования и обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение 90 календарных дней с момента въезда в Российскую Федерацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, и ФИО2 подлежит административной ответственности за нарушение правил иммиграционного учета.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 заявлял о том, что намерения нарушать требования иммиграционных правил не имела, от иммиграционного контроля не уклонялась, государственную дактилоскопическую регистрацию, медицинское освидетельствование и фотографирование не прошла по причине правовой неграмотности.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и отсутствия установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП РФ и целям административного наказания, является несоразмерным содеянному и носит неоправданно карательный характер.

Кроме того, на территории Российской Федерации ФИО2 проживает с отцом ФИО6 - гражданином Российской Федерации, что также свидетельствует о невозможности применения административного выдворения.

С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание виде административного штрафа в пределах санкции статьи без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.11, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ и назначить ей административное наказание по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 статьи 32.2. КоАП РФ - Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по Республике Хакасия: г.Абакан, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ БАНКА УФК по Республике Хакасия (МВД по РХ) р/с <***>, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия Банка России г.Абакан ИНН <***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ, КБК 18811601181019000140, УИН 18891199990028368477