70RS0001-01-2023-002849-46

№ 2-2440/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.

с участием

представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование указал, что постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от /________/ в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного /________/, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному /________/. В частности ему вменялось неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, он был незаконно подвергнут уголовному преследованию. Кроме того, в период с /________/ по /________/ к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с указанными обстоятельствами он был вынужден доказывать свою невиновность, подвергался допросам, испытывал переживания по поводу возможного осуждения за совершение преступления, которое не совершал.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в рамках прекращенного уголовного дела по отношению к нему не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что, однако, также являлось ограничением его свободы, так как он не имел возможности на длительное время покидать место своего жительства, работать. Указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере не менее 250000 руб. Отмечал, что в судебном заседании в рамках уголовного дела стороной обвинения было указано на назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, из-за чего он также переживал.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что мера пресечения в виде подписки о невыезде в рамках уголовного дела /________/ по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного /________/ не применялась. Фактически на протяжении следствия и рассмотрения дела в суде ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по /________/ в связи с иным уголовным делом, а потому обязательство о явке не могло причинить ему страданий. Ранее ФИО5 был неоднократно судим, его личность имеет отрицательную направленность. Доказательства факта причинения истцу морально-нравственных страданий не представлены.

Представитель третьего лица УМВД России по /________/ ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, отмечала, что истцом не доказаны противоправность (незаконность) действий должностных лиц, причинно-следственная связь между причиненным ему моральным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц, по вине которых причинен моральный вред.

Представитель третьего лица прокуратуры /________/ ФИО3 поддержала письменные возражения, указала, что уголовное преследование ФИО5. длилось с /________/ по /________/, то есть 457 дней: /________/ возбуждено уголовное дело /________/, /________/ ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого по /________/ УК РФ, /________/ у истца получено обязательство о явке к дознавателю или в суд, /________/ подозреваемому ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, /________/ обвиняемый ФИО5 был уведомлен об окончании следственных действий, /________/ постановлением Ленинского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч/________/, прекращено на основании п/________/ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Полагала, что истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий на заявленную сумму, учитывая его личность, длительность и объем нарушения прав, тот факт, что ФИО5 содержался под стражей по другому уголовному делу, ранее неоднократно судим, мера пресечения ему по /________/ УК Российской Федерации не избиралась, а также требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц МВД России, ОМВД России по /________/ г. Томска, извещенных о времени и дате рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является ФИО1, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ /________/ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Как установлено судом и следует из дела, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по /________/ г. Томска /________/ от /________/ в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 вменялось, что он, находясь под административным надзором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по /________/ в период с /________/ по /________/, проживая на территории /________/ г. Томска, неоднократно не соблюдал обязанности, возложенные на него судом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

/________/ ФИО5 допрошен в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Из объяснений следует, что /________/ он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в 03:30 час. находился на улице, когда должен был находиться по месту проживания, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, но его причастность не была доказана. Вину в нарушении условий и ограничений административного надзора, что было сопряжено с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

/________/ у ФИО5 отобрано обязательство о явке к дознавателю или в суд, ему разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения.

/________/ предварительное расследование по уголовному делу /________/ окончено, утвержден обвинительный акт.

/________/ уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Томска.

/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/,/________/, /________/, /________/,/________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ по уголовному делу состоялись судебные заседания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от /________/ уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч/________/, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с момента вступления в силу постановления, за ФИО5 признано право на реабилитацию.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ФИО5 в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен и сторонами не оспаривается, требование о компенсации морального вреда независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, что следует из положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным.

Размер компенсации, с учетом неблагоприятных последствий, которые претерпел истец, длительности уголовного преследования (458 дней), применения в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, требований разумности и справедливости, суд оценивает в 80000 руб.

Суд учитывает, что привлечение к уголовной ответственности и применение мер процессуального принуждения, факт совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, необходимость доказывания невиновности на протяжении всего срока расследования уголовного дела и его рассмотрения в суде причиняют нравственные страдания любому лицу и негативно отражаются на его психоэмоциональном состоянии. При этом размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, обязан предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

В этой связи доводы представителей ответчика и третьего лица о недоказанности нарушении личных неимущественных прав истца судом отклоняются.

Ссылка представителя ответчика на то, что истец ранее был неоднократно судим и отрицательно характеризовался по месту отбывания наказания, допускал нарушения установленных административных ограничений, фактически содержался под стражей весь период производства по уголовному делу в связи с привлечением его к ответственности по иному уголовному делу, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Между тем указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.

Так, из материалов уголовного дела /________/, справок о наличии судимости следует, что ФИО5 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО5 от /________/ в рамках уголовного дела, а также объяснений в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, постановления судьи Ленинского районного суда г. Томска от /________/ следует, что с /________/ и на протяжении всего периода уголовного преследования по уголовному делу /________/ истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по /________/ в связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 59, 200 уголовного дела /________/).

В этой связи довод истца о том, что применение по отношении к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке повлекло для него неблагоприятные последствия в виде лишения заработка, который он мог бы иметь при возможности без ограничений покидать место своего жительства, суд признает необоснованным.

Также судом отклоняется довод истца о том, что стороной обвинения при рассмотрении дела в суде было заявлено о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку указанное опровергается протоколом судебного заседания от /________/ (л.д. 231 уголовного дела /________/). Согласно протоколу государственный обвинитель просил признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного /________/ УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; возложить дополнительные обязанности – не менять место постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Принимая во внимание индивидуальные особенности истца – наличие судимости за совершение иных преступлений, оснований полагать, что придание ФИО5 статуса подозреваемого и обвиняемого в рамках уголовного дела /________/ повлекло неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, профессиональной сфере не имеется.

Поскольку уголовное преследование не повлекло ограничений истца в праве на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также в праве полноценно заниматься своими личными профессиональными и бытовыми делами, оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению в размере 80000 руб., в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Кривошеина

Решение суда в окончательной форме принято /________/.