Решение по делу № 2-1763/2025 от 07.07.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, поставив в адрес Управления суррогатное (фальсифицированное) топливо, сопроводив его подложными документами о качестве топлива, якобы соответствующего условиям государственного контракта, действуя в нарушение

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском Пограничным управлением Федеральной

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1763/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-000978-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 314.000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 10.04.2019 между Пограничным управлением ФСБ Росси по Алтайскому краю (далее по тексту также Управление) и ООО «Ресурсторг» заключен государственный контракт № 0010 (далее по тексту также контракт № 0010) на поставку дизельного топлива зимнего экологического класса К3.

Согласно п. 5.1 контракта № 0010 поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52368-2005 и подтверждаться паспортом качества, устанавливающим требования к качеству данного товара, а также специальным требованиям настоящего контракта.

23 и 24.04.2019 и 21.05.2019 по адресу: <адрес>, была осуществлена поставка по государственному контракту от 10.04.2019 № 0010 дизельного топлива в количестве 170,945 тонн на общую сумму в 8.501.094 руб. 85 коп. По причине отсутствия возможностей хранения поставленного ООО «Ресурсторг» дизельного топлива, между Управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «Баррель» заключены государственный контракт № 49 и контракт от 19.07.2019 № 67, согласно которым ООО «Баррель» принял обязательства по заданию Управления оказать услуги по хранению топлива дизельного зимнего экологического класса не ниже КЗ по адресу: <адрес>, а Управление в свою очередь обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

29.03.2023 ГСУ МВД России по Алтайскому краю по факту поставки Управлению суррогатного топлива возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ) в отношении неизвестных лиц из числа руководителей ООО «Ресурсторг».

ФИО1, поставив в адрес Управления суррогатное (фальсифицированное) топливо, сопроводив его подложными документами о качестве топлива, якобы соответствующего условиям государственного контракта, действуя в нарушение требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона № 223-Ф3 от 11.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Постановления Правительства Российской Федерации № 1428 от 27.11.2017 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», действовавшего в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, произвел подмену предмета поставки на сфальсифицированный продукт.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 18.11.2024 по уголовному делу № 1-802/2024, вступившему в законную силу 31.01.2025, ответчик осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть, признан виновным в том, что он путем обмана и злоупотреблением доверия похитил денежные средства Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю в общей сумме 8.501.094 руб. 85 коп., причинив ущерб в особо крупном размере.

Следовательно, денежные средства в размере 314.000 руб. 00 коп., перечисленные истцом ООО «Баррель» по вышеуказанным государственным контрактам, являются ущербом для истца, который не получил топлива надлежащего качества, соответствующего условиям государственного контракта от 10.04.2019 № 0010.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истца Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Уланский А.Н., действующий на основании ордера, в настоящем судебном заседании возражал относительно удовлетворения судом заявленных требований по основаниям, изложенным письменном отзыве на исковое заявление, указывал на истечение срока исковой давности для обращения истца в суд с данным иском.

Третье лицо по делу ООО «Баррель» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения представителя ответчика, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности, применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что 10.04.2019 между Пограничным управлением ФСБ Росси по Алтайскому краю и ООО «Ресурсторг» заключен государственный контракт № 0010 на поставку дизельного топлива зимнего экологического класса К3.

Согласно п. 5.1 контракта № 0010, поставляемый товар должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 52368-2005 и подтверждаться паспортом качества, устанавливающим требования к качеству данного товара, а также специальным требованиям настоящего контракта.

Общее количество дизельного топлива, принятого ООО «Баррель» от Управления на хранение, составило 170.945 кг. Расходы Управления, связанные с хранением по вышеназванным контрактам, составили 314.000 руб. 00 коп. 29.03.2023 ГСУ МВД России по <адрес> по факту поставки Управлению суррогатного топлива возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ) в отношении неизвестных лиц из числа руководителей ООО «Ресурсторг».

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Стороной ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде заявлено о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Разрешая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных нормативных положений, следует, что, определяя исковую давность, как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, гражданское законодательство закрепляет общий срок исковой давности, составляющий три года, исчисляемых - если законом не предусмотрено иное - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу. Именно с этого момента у данного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением (принудительной защитой) своего права и начинает течь срок исковой давности. При этом суд, разрешая вопрос о соблюдении истцом срока исковой давности (давностного срока), о применении которого заявлено ответчиком, определяет момент начала течения этого срока, если законом не предусмотрено иное, исходя из фактических обстоятельств дела.

В данном случае Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 18.11.2024 по уголовному делу № 1-802/2024 установлена вина ответчика по делу ФИО1 при поставке Управлению по государственному контракту суррогатного дизельного топлива.

Следовательно, о нарушенном праве и надлежащем ответчике, истцу стало известно с даты вступления в законную силу приговора Бийского городского суда Алтайского края по уголовному делу № 1-802/2024, то есть с 31.01.2025. С указанной даты следует срок исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не пропущен, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

С ответчика по делу ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу истца по делу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН: <***>) подлежит взысканию сумма ущерба в размере 314.000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением судом искового заявления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, от цены иска в 314.000 руб. 00 коп. с ответчика по делу ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350 руб. 00 коп. (14000 руб. 00 коп. * 2,5% = 350 руб. 00 коп. + 10000 руб. 00 коп. = 10350 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере 314.000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10350 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 07.07.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →