ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 7-366/2023

г. Уфа 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

при секретаре Юлдашбаева И.И.

с участием потерпевшей ФИО7, представителя ФИО3, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО7 на постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДСГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ДСГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевшая ФИО7 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт изменить, назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

ДСГ на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата в 15 часов 30 минут ДСГ управлял транспортным средством ВАЗ 21114 государственный номер регистрации В 516 УМ 702 по Бульвару Ибрагимова адрес, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО7, которая переходила проезжую часть в установленном месте, слева направо по ходу движения транспортных средств по регулируемому пешеходному переходу. В результате наезда ФИО7 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... от дата, причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность ДСГ в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата, где зафиксированы место удара и расположение транспортного средства, с которой согласился водитель ДСГ, а также понятые, удостоверив подписями правильность изложенных в ней сведений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- объяснениями ДСГ, ФИО7;

- заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №... от дата и иными материалам дела.

Перечисленные доказательства отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им судьей дана надлежащая юридическая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО7 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ДСГ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ДСГ, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ДСГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО7 о том, что назначенное ДСГ административное наказание в виде административного штрафа является чрезмерно мягким, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка на иждивении, инвалидность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ДСГ административного наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДСГ оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Х.М. Ахмеджанов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело №5-155/2023