Дело № 2а-591/2025 (2а-2684/2024)
54RS0008-01-2024-004113-82
Поступило в суд 23.12.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.09.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Мироненко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором, с учетом всех уточнений, просили:
1) Признать незаконными действия и бездействия СПИ ОСП по Первомайскому судебному району <адрес> ФИО3:
- взыскание с ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ судебных расходов по оплате транспортных расходов;
- перечисление суммы 2 00 руб. со счета ФИО2 судебному приставу по причине взыскания расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям и отменить постановления: о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по факту взыскания с ФИО2, в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ расходов по судебным экспертизам и экспертным исследования в размере 188 179 руб.;
- вынесение постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО2 в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ;
- вынесение постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на дом площадью 60,60 кв.м. кадастровый № и земельный участок под домом площадью 761 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, не принадлежащим ФИО2;
- вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 13 172,53 руб.;
- вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств ФИО2;
- вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд ФИО2, из Российской Федерации;
2) Признать незаконными действие и бездействие начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4:
- в части не рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчинённости от ФИО1 и не представления ответа на данное заявление, в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО2;
- в части незаконного признания правомерным постановлений и действий СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 по факту возбужденного исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ расходов по судебным экспертизам и экспертным исследования в сумме 188 179 руб.;
- в части длительного не представления копии постановления ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление начальника ОСП по <адрес> С.Е.ВБ. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2;
3) Обязать воздержаться ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ФИО3, начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4:
- от обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;
- от ограничения прав ФИО2 и ФИО1 пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, без определения Первомайского районного суда <адрес>, в связи с исполнением взыскания с ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ суммы 188 179 руб. по делу №, согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского областного суда.
В обоснование заявленных требований указывают, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела № (№) с ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ взысканы судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 188 170 руб. Взыскатель Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки РФ направил в ОСП по <адрес> заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС 050418621, согласно которому предметом взыскания с ФИО2 являются судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 188 179 руб.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявление взыскателя проигнорировала, исполнительное производство по указанному исполнительному листу о взыскании судебных расходов по оплате транспортных расходов в размере 188 179 руб. в отношении должника ФИО2, не возбудила. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП без исполнительного листа и судебного акта о взыскании должника ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ расходов по судебным экспертизам и экспертным заключениям в сумме 188 179 руб. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства неправомерно указан исполнительный лист ФС 050418621 и дело № Первомайского районного суда <адрес>.
Таким образом, по мнению административного истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в сумме 188 179 руб. является незаконным и необоснованным, поскольку на данный предмет взыскания суд не выносил судебный акт и не выдавал исполнительный лист, а взыскатель не обращался в ОСП с заявлением о взыскании по данному поводу денежных средств.
Кроме того, по данному поводу представителем ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчинённости начальному ОСП по <адрес> с требованием отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановления о наложении арестов на счета ФИО2, в банках, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, признать действия и бездействия СПИ ФИО3 и старшего пристава, утвердившего незаконное постановление. Начальник отделения ОСП по <адрес> ФИО4 в адрес заявителя ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не направлял, чем лишил права на своевременное обжалование его незаконных действий и бездействий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП ФИО4, которым он отказал в удовлетворении жалобы ФИО2
Кроме того, СПИ ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации на дом площадью 60,60 кв.м. кадастровый № и земельный участок под домом площадью 761 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Между тем, ФИО2 в указанных объектах недвижимости принадлежит на праве собственности только 1/3 доля в праве общей долевой собственности, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 Таким образом, судебным приставом-исполнителем незаконно наложен арест на имущество не принадлежащее должнику на праве собственности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1, действуя также в интересах ФИО2, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Рособрнадзора в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
В ходе судебного разбирательства установлено, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела № (№) с ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ взысканы судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 188 170 руб. (л.д. 93-97). Взыскатель направил в ОСП по <адрес> заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа ФС 050418621, согласно которому предметом взыскания с ФИО2 являются судебные расходы по оплате транспортных расходов в размере 188 179 руб. (л.д. 159-160).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 возбудила исполнительное производство №-ИП без исполнительного листа и судебного акта о взыскании должника ФИО2 в пользу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ расходов по судебным экспертизам и экспертным заключениям в сумме 188 179 руб. (л.д. 19). Указанным постановлением также установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оценивая доводы административных истцов относительно указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства предмета взыскания как «расходов по судебным экспертизам и экспертным заключениям», суд не усматривает оснований для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. По мнению суда, ошибочное указание на «расходы по судебным экспертизам и экспертным заключениям» вместо «судебных расходов по оплате транспортных расходов» носит характер описки, которая подлежала устранению в установленном законом порядке. При этом, данная описка не изменила фактически предмет исполнения – взыскание денежных средств, не привела к нарушению прав должника, не повлекла возложения на должника дополнительных обязанностей. Кроме того, необходимо учесть, что в ходе судебного разбирательства в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены соответствующие изменения.
В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", приведен не исчерпывающий перечень исполнительных действий, к которым относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так в частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
взыскивать исполнительский сбор;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что судебным приставом-исполнителем произведены запросы в кредитные учреждения и банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о сведениях о зарегистрированных транспортных средствах, ЗАГС, операторам связи, ПФР, Росреестр, произведен запрос в ФНС РФ. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на денежные средства должника, установлено временное ограничение на выезд должника за пределы РФ, взыскан исполнительский сбор (л.д. 207-217). Доводы административных истцов о незаконности указанных исполнительных действий, подлежат отклонению, поскольку основаны на утверждении административных истцов о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Между тем, по мотивам указанным выше, доводы административных истцов в указанной части признаны несостоятельными, в силу чего не влекут выводов о незаконности исполнительных действий, произведенных в рамках спорного исполнительного производства. Постановления о взыскании исполнительского сбора, а также об установлении временного ограничения ФИО2 на выезд за пределы РФ, вынесены судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, поскольку задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет более 30 000 рублей, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнены. Каких либо иных доводов, указывающих на незаконность принятых судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, административное исковое заявление не содержит, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, административными истцами не представлено.
При этом, необходимо также принять во внимание, что ФИО1 стороной исполнительного производства не является, приведенные выше исполнительские действия не влекут нарушения ее прав и законных интересов.
Между тем, судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества: дом площадью 60,60 кв.м. кадастровый № и земельный участок под домом площадью 761 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Административными истцами приведены доводы о том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит лишь доля в указанном имуществе. Суд полагает данные доводы частично заслуживающими внимания. Судом установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено, в том числе:
признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 28,6 кв.м, количество этажей 1, находящимся по адресу: <адрес> размере 70/100 долей;
признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 28,6 кв.м, количество этажей 1, находящимся по адресу: <адрес> размере 30/100 долей;
признать за ФИО1 право собственности на выделенный земельный участок в размере 350 кв.м, для эксплуатации жилого дома блокированной застройки площадью 28,6 кв.м, количество этажей 1, находящимся по адресу: <адрес> размере 70/100 долей;
признать за ФИО2 право собственности на выделенный земельный участок в размере 350 кв.м, для эксплуатации жилого дома блокированной застройки площадью 28,6 кв.м, количество этажей 1, находящимся по адресу: <адрес> размере 30/100 долей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложены ограничения, в том числе, на имущество, не принадлежащее должнику ФИО2, что могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 Однако судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены (л.д. 219). Таким образом, на момент рассмотрения административного иска, какие либо нарушения прав и законных интересов ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Оценивая требования административного иска о признании незаконными действий начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 в части разрешения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает руководствоваться следующим.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Таким образом, поданная ФИО1 жалоба. Должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть с учетом выходных и праздничных дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была узнать о нарушении ее прав не получением ответа на ее жалобу. Между тем, уточнение к административному иску, содержащие требования относительно рассмотрения жалобы начальником ОСП по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО4, поданы административными истцами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), то есть за пределами установленного законом 10-ти дневного срока. При этом ходатайство административных истцов о восстановлении указанного срока, не содержат доводов, указывающих на наличие уважительных причин пропуска срока обращения с административным иском в указанной части.
Кроме того, согласно представленного в материалы дела скриншота списка рассылки почтовых отправлений усматривается, что реестр почтовых отправлений создан старшим судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения обращения, а ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление повторно отправлено судебным приставом-исполнителем ФИО3, о чем в список рассылки внесены изменения от указанной даты (л.д. 119).
Пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований в указанной части административного иска также отказать.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание отсутствие оснований для признания незаконными предпринятых судебным приставом-исполнителем действий, суд полагает отсутствующими основания для возложения на ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 обязанностей воздержаться от обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ограничивать право административных истцов пользоваться и распоряжаться жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>. Доводы административных истцов в указной части носят характер домыслов, не имеют под собой никаких оснований. Каких либо фактов, указывающих на совершение указанными лицами действий направленных на обращение взыскания на указанное недвижимое имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено. Все установленные судебным приставом-исполнителем ограничения в отношении ФИО2, как должника по исполнительному производству признаны судом законными и обоснованными. Каких либо ограничений, либо нарушения прав и законных интересов ФИО1. в отношении и указанного имущества, на момент рассмотрения делу не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГУ ФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Павленко