Решение по делу № 2-1083/2025 от 22.04.2025

К делу № 2-1083/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Хурай З.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя МВД по РА – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, а также о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, а также о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с февраля 1994 года она проходит службу в органах внутренних дел по Республике Адыгея (с 1 июля 2018 года замещает должность начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея) и имеет специальное звание полковник полиции. Приказом МВД по Республике Адыгея от 13 ноября 2024 года № 925 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание "предупреждение о неполном служебном соответствии". Истец полагает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, необоснованным и подлежащими отмене.

Так, из преамбулы приказа № 925 л/с следует, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 по результатам проведенной служебной проверки по факту непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам. Также из текста приказа № 925 л/с следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея полковника полиции ФИО1 усматривается нарушение л. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем обеспечении исполнения требований Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ и от 25.07.2002 № 115-ФЗ в части непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, что способствовало длительному незаконному пребыванию на территории Российской Федерации иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство и возможному ухудшению миграционной обстановки в регионе, а также отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников в части исполнения управленческих решений.

24 сентября 2024 года ФИО1 проинформировали, что в отношении неё назначена служебная проверка по рапорту начальника Управления от 03.09.2024 по факту неаннулирования вида на жительство гражданам Туркменистана Ишанкулыеву Рахману и ФИО5.

В своем объяснении от 25.09.2024 года ФИО1 давала объяснение по каким причинам виды на жительство указанным иностранным гражданам не были аннулированы (т.е. по тем нарушениям, которые ей вменялись в рапорте начальника УВМ МВД по Республике Адыгея от 03.09.2024). При этом ФИО1 в объяснении указала, что оснований для аннулирования видов на жительство по основаниям, указанным в рапорте, не имелось. Ни её руководителем, ни сотрудником, проводившим служебную проверку, не было предложено дать ей объяснение по факту непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию указанным иностранным гражданам.

Кроме того, в её компетенцию и компетенцию подчиненных ей сотрудников не входит обеспечение реализации требований Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ и от 25.07.2002 № 115-ФЗ в части принятия мер по закрытию въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам. В приказе № 925л/с не указаны конкретные нормы указанных законов, которые она по мнению МВД по Республике Адыгея нарушила.

Таким образом, ответчиком был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника органов внутренних дел, установленный статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также необоснованно вменены в вину нарушения положений законодательства РФ, не имеющего никакого отношения к должностным обязанностям ФИО1

Тем самым, по мнению истца, приказ №925 л/с издан с нарушением требований законодательства РФ и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события вменяемого её нарушения.

Просила: - признать незаконным приказы МВД по Республике Адыгея от 13 ноября 2024 года № 638 л/с и от 25 сентября 2024 года № 769 л/с; - обязать МВД по Республике Адыгея отменить приказ МВД по Республике Адыгея от 13 ноября 2024 года № 925 л/с; - взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила признать незаконным приказ МВД по Республике Адыгея от 13 ноября 2024 года № 925 и обязать МВД по Республике Адыгея отменить его, признать незаконным п. 3 заключения служебной проверки, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с февраля 1994 года проходит службу в органах внутренних дел по Республике Адыгея (с 1 июля 2018 года замещает должность начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Адыгея).

Приказом министра внутренних дел по Республике Адыгея от 13.11.2024 № 925 л/с на начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебной соответствии за нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п.п. 3.1, 3.15 должностного регламента начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Адыгея, выразившееся в ненадлежащем обеспечении исполнения требований Федеральных законов от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам, нарушившим миграционное законодательство Российской Федерации, повлекшем их незаконное пребывание на территории Российской Федерации.

Как указывает истец, из преамбулы приказа № 925 л/с следует, что дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 по результатам проведенной служебной проверки по факту непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам. Также из текста приказа № 925 л/с следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея полковника полиции ФИО1 усматривается нарушение л. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем обеспечении исполнения требований Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ и от 25.07.2002 № 115-ФЗ в части непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, что способствовало длительному незаконному пребыванию на территории Российской Федерации иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство и возможному ухудшению миграционной обстановки в регионе, а также отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников в части исполнения управленческих решений.

Как указывает истец, в её компетенцию и компетенцию подчиненных ей сотрудников не входит обеспечение реализации требований Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ и от 25.07.2002 № 115-ФЗ в части принятия мер по закрытию въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам. При этом, в приказе № 925л/с не указаны конкретные нормы указанных законов, которые она, по мнению МВД по Республике Адыгея, нарушила.

Кроме того, по мнению истца из содержания должностного регламента начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея, утвержденного 09.07.2022г., не следует, что в обязанности начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея входит принятие мер по закрытию въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам. Аналогично указанная обязанность не входит в компетенцию подчиненных ей сотрудников.

По мнению истца, указанные полномочия в Управлении по вопросам миграции относятся к компетенции отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ МВД по Республике Адыгея (пункт 10.2.2 Положения об отделе иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ МВД по Республике Адыгея, утвержденного приказом МВД по Республике Адыгея от 28.07.2023 № 535).

Соответственно, истец в рамках установленной компетенции, предусмотренной должностным регламентом и положением об отделе разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Адыгея, не вправе была принимать какие-либо меры по закрытию въезда в Российскую Федерацию гражданам Туркменистана Ишанкулыеву Рахману и ФИО5.

Аналогично, по мнению истца, не соответствует фактическим обстоятельствам дела пункт 3 заключения проведенной в отношении нее служебной проверки.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011N 342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, перечисленные в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 названного закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из представленных материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, усматривается, что решение о ее проведении было принято при наличии достаточных оснований, она была проведена в установленный срок и по своей структуре и содержанию заключение соответствует приведенным нормативным актам. При этом, были опрошены все заинтересованные лица.

Как указано в выводах заключения служебной проверки согласно должностному регламенту, утвержденному 09.07.2022 (per. № 1/18/8411 от 06.07.2022), в обязанности начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО1 входит осуществление в установленном порядке в пределах компетенции руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников (п. 3.1), а также контроль за выполнением сотрудниками (работниками) ОРВР УВМ МВД по Республике Адыгея управленческих решений и принятие мер по устранению недостатков (п. 3.15).

Проверкой было установлено, что в действиях начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Адыгея ФИО1 усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в ненадлежащем обеспечении исполнения требований Федеральных законов от 15.08.1996 № 114-ФЗ и от 25.07.2002 № 115-ФЗ в части непринятия мер к закрытию въезда в Российскую Федерацию и аннулированию видов на жительство в Российской Федерации ФИО4 и ФИО5, что способствовало длительному незаконному пребыванию на территории Российской Федерации иностранных граждан, нарушивших миграционное законодательство и возможному ухудшению миграционной обстановки в регионе, а также отсутствие контроля за работой подчиненных сотрудников в части исполнения управленческих решений.

Также в заключении отмечено, что в связи с ранее допущенными неоднократными фактами ненадлежащего исполнения требований федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ, подтвержденными проведенными в отношении ФИО1 служебными проверками, в рамках занятий по профессиональной служебной подготовке с личным составом УВМ МВД по Республике Адыгея руководством УВМ МВД по Республике Адыгея организовано дополнительное изучение основных положений вышеназванного Федерального закона (03.07.2024 и 25.09.2024), изменений, внесенных в него в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2023 № 316-ФЗ (17.04.2024 и 22.05.2024), а также оснований закрытия въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ (31.07.2024 и 11.09.2024).

На основании пп. 9 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ сотрудниками отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ МВД по Республике Адыгея 03.06.2024 в отношении ФИО5 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.04.2026, 02.09.2024 в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28.04.2026. Виды на жительство вышеуказанным гражданам аннулированы в ходе проведения служебной проверки.

Согласно резолютивной части заключения по результатам служебной проверки за нарушение истцом миграционного законодательства предложено наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Из представленного в материалы дела должностного регламента (должностной инструкции) истца усматривается, что в соответствии с разделом 3 на нее возложена обязанность осуществлять в установленном порядке в пределах компетентности руководство и контроль за работой подчиненных сотрудников (работников) (п.п. 3.1) и контролировать выполнение сотрудниками (работниками) Отдела Управления управленческих решений, принимать меры по устранению недостатков (п.п. 3.15).

Согласно положению об отделе разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по республике Адыгея, утвержденному приказом МВД по Республике Адыгея от 29.03.2023 г. № 210 (пункт 4), Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. NЗ-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по Республике Адыгея, а также настоящим положением.

Пунктом 7 Положения определено, что в структуру Отдела входит: отделение оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство, отделение оформления виз и приглашений и организации миграционного учета.

Согласно разделу 3 Положения к числу основных функций Отдела относится, в том числе, выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, их аннулирования.

В силу п. 14 Положения начальник Отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью Отдела, является прямым начальником для всего личного состава Отдела и несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на Отдел, за морально-психологическое состояние личного состава, состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава Отдела, а также за эффективность профилактической и воспитательной работы с ним.

Несет персональную ответственность за выполнение личным составом возложенных на Отдел задач, функций и реализацию предоставленных полномочий (п. 14.11).

В связи с этим, учитывая, что истец несет персональную ответственность за действия своих подчиненных, суд считает несостоятельными ее доводы об отсутствии виновных действий с ее стороны.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел мер дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона № 342.

Согласно частей 3-11 Федерального закона № 342 дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что служебная проверка в отношении истицы проведена в соответствии с действующим законодательством, а сама истец правомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о признании незаконным приказа от 13.11.2024г. № 925 л/с и его отмене, о признании незаконным пункта 3 заключения служебной проверки по факту неприятия мер к закрытию въезда в РФ и аннулировании видов на жительство в РФ иностранным гражданам, утвержденного 02.11.2024г. временно исполняющим обязанности министра внутренних дел по Республике Адыгея, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-000787-70

Подлинник находится в материалах дела № 2-1083/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.