дело № 2а-826/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 6 декабря 2022 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К. единолично, при секретаре Кузьминой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов по РС(Я), Управлению ФССП по РС(Я) о снятии наложенного запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Хангаласскому районному отделению судебных приставов по РС(Я) и просит отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22 марта, от 27 апреля, от 19 мая 2017 г., от 12 декабря 2019 г., от 13 февраля, от 11 мая, от 2 июля, от 4 декабря 2020 г. и от 20 апреля 2021 г., поскольку запрет наложен на имущество, которое ей не принадлежит.

При этом указала, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», 2005 г.в., с гос.регистрационным номером №. 29 сентября 2014 г. она продала автомобиль ФИО7, автомобиль не был снят с регистрационного учета и по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, транспортное средство зарегистрировано на ее имя.

В период с 22 марта 2017 г. по 20 апреля 2021 г. судебными приставами-исполнителями Хангаласского РОСП ГУФССП России по РС(Я) наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении нее и постановления направлены для исполнения в подразделение ОГИБДД МВД России по Хангаласскому району.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП ФИО2 просят в иске отказать. При этом указали, что в отношении ФИО1 в Хангаласском РОСП УФССП России по РС(Я) возбуждено 4 исполнительных производства на сумму 123 682 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

Согласно письменного ответа ГИБДД МВД на имя должника, зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 г.в., с гос.регистрационным номером №, поскольку в срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 не исполнила требование исполнительного документа, в связи с чем 23 марта, 27 апреля 2017 г. и 2 июля 2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства и направлены для исполнения в ГИБДД МВД России и сведения о запрете на регистрационные действия были внесены в базу ГИБДД МВД России, что подтверждается уведомлением от 26 марта, от 15 мая 2017 г. и от 2 июля 2020 г.

В данном случае исполнитель действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и предпринял законные меры воздействия на должника, по причине отсутствия добровольного погашения долга. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа и может быть снят в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Согласно отзыва представителя УФССП по РС(Я) ФИО4 просят в иске отказать. При этом указали, что в отношении ФИО1 в Хангаласском районном отделении судебных приставов УФССП по РС(Я) имеется 4 исполнительных производства, возбужденные на основании судебных приказов и постановлений государственных органов. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», 2005 г.в., с гос.регистрационным номером №

22 марта, 27 апреля, 8 декабря 2017 г. и 2 июля 2020 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал строго в рамках предоставленных ему полномочий и предпринял законные меры воздействия на должника, по причине отсутствия добровольного погашения долга. На настоящий момент остаток долга составляет 101 549 рублей 61 коп.

Кроме того, в отделе судебных приставов по исполнению постановлений налогового органа и взысканию административных штрафов по г. Якутску в отношении ФИО1 имеется 5 исполнительных производств на сумму 106 585 рублей 91 коп.

12 декабря 2019 г., 12 февраля, 11 мая и 4 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о о запрете на регистрационные действия спорного транспортного средства.

В Якутском городском отделении судебных приставов УФССП по РС(Я) находится 1 исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 3 072 руб. 94 коп.

11 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия спорного транспортного средства.

Истцом не оспариваются постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, таки образом Хангаласское РОСП УФССП по РС(Я), УФССП по РС(Я) являются ненадлежащим ответчиком. Отмена постановления и снятие запретов возможны лишь по основаниям предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на имущество должника путем его ареста и последующей реализации и продажи покупателю, либо при окончании или прекращении исполнительного производства на основании соответствующего решения суда, отменяющего наложенный запрет в связи с рассмотрением спора о принадлежности.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2005 г.в., с гос.регистрационным номером №, поскольку она продала его в 2014 г. ФИО5

Представители ответчика Хангаласского РОСП, УФССП России по РС(Я), заинтересованное лицо ФИО5 были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, и не просили отложить рассмотрение дела, в связи с чем с учетом мнения участников, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

7 июля 2014 г. на основании постановления ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Хангаласском улусе (районе) РС(Я) от 10 июня 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №.

20 августа 2015 г. на основании акта УФК по РС(Я) (межрайонная инспекция ФНС №8 по РС(Я) от 11 июля 2015 г. возбуждено исполнительное производство №/ИП.

26 июня 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 Хангаласского района от 11 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

22 марта, 27 апреля 2017 г., 2 июля 2020 г. судебным приставом исполнителем Хангаласского РОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», 2005 г.в, с г/н №, «<данные изъяты>», 1999 г.в., г/н №. Указанные постановления направлены в том числе в органы ГИБДД МВД по РС(Я) и ФИО1

Согласно комиссионного соглашения от 29 сентября 2014 г. ФИО1 поручила ИП <данные изъяты>.» произвести оформление договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2005 г.в, с г/н №.

Из договора купли-продажи от 29 сентября 2014 г. следует, что ИП ФИО8 (продавец) передал в собственность ФИО7 (покупатель) автомашину «<данные изъяты>», 2005 г.в, с г/н №. Стоимость транспортного средства определена в размере 50 000 рублей.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД ФИО7 не осуществлялась.

В ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст.4 ФЗ №229).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона ФЗ №229 не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО3 при продаже ею транспортного средства.

Запрет на регистрационные действия был наложен 22 марта 2017 г., после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ФИО7 на спорный автомобиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до принятия в отношении него запретов судебным приставом - исполнителем Хангаласского РОСП ФИО2

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности ФИО3 и ФИО7 по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению.

Кроме того, в целях исполнения исполнительного производства также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 - «<данные изъяты>», 1999 г.в., г/н №. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в том числе на транспортное средство - «<данные изъяты>», 2005 г.в, с г/н № фактически не соотносим с размером оставшегося долга – 190 684 рубля 39 коп., судебный пристав-исполнитель не обосновал применение к должнику обеспечительных мер исполнения в таком объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2005 г.в, с г/н №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований о снятии наложенного запрета на регистрационные действия постановлениями от 19 мая 2017 г., от 12 декабря 2019 г., от 13 февраля 2020 г., от 11 мая 2020 г., от 4 декабря 2020 г. и от 20 апреля 2021 г., поскольку указанные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по исполнению постановлений налогового органа и взысканию административных штрафов по г.Якутску и Якутским городским отделением судебных приставов, что относится к подсудности Якутского городского суда РС(Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст.197-199 РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Хангаласскому районному отделению судебных приставов по РС (Я) и Управлению ФССП по РС (Я) о снятии наложенного запрета на регистрационные действия удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>» 2005 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 22 марта 2017 г., от 27 апреля 2017 г., от 2 июля 2020 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья: Н.К. Никиенко

Решение принято в окончательной форме 8 декабря 2022 г.