34RS0035-01-2022-000302-76
Дело № 2-185/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Рудня 12 октября 2022 года
Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,
с участием,
прокурора Шевцова А.П.,
истца ФИО1,
при секретаре Уткиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Руднянского района Волгоградской области, в защиту законных интересов ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указав в обоснование требований, что проведенной прокуратурой Руднянского района проверкой исполнения требований трудового законодательства было установлено, что ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по результатам проведенного электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт с ИП ФИО2 на оказание услуг по уборке помещений магазинов «Магнит», находящихся на территории Волгоградской области и принадлежащих АО «Тандер». С целью исполнения указанных соглашений для уборки помещений, внутренней и прилегающей территории территориальных отделов Управления Федерального казначейства по Волгоградской области. В рамках исполнения указанного контракта ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность уборщика, местом ее работы является отдел <адрес>, за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7000 рублей в месяц, который выплачивается не позднее 16 числа текущего месяца, следующего за расчетным периодом с авансом 27 числа текущего месяца. В нарушение требований трудового законодательства ИП ФИО2 заработную плату ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года не выплатил. Задолженность по заработной плате за указанный период составила 21000 рублей. Вместе с тем, трудовая функция по уборке помещений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года выполнена в полном объёме.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был её работодателем. До ДД.ММ.ГГГГ года она регулярно получала заработную плату, которая перечислялась на её счёт по номеру телефона. За ДД.ММ.ГГГГ перечислений заработной платы не было.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска не представил.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГРК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью первой ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого электронного аукциона между ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ИП ФИО2 заключен государственный контракт №АЭФ по уборке помещений, внутренней и прилегающей территории территориальных отделов УФК по Волгоградской области, согласно которому исполнитель вправе привлекать к исполнению настоящего контракта соисполнителей (пункт <данные изъяты> Контракта).
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность уборщика, местом ее работы является адрес: <адрес>.
Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ФИО1 установлен должностной оклад в размере 7000 рублей в месяц, который оплачивается не позднее 16 числа текущего месяца следующего за расчетным периодом с авансом каждое 27 число текущего месяца (пункт <данные изъяты>
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работала в должности уборщика в отделе № УФК по волгоградской области на основании трудового договора заключенного с ИП ФИО2 Ей был установлен должностной оклад в размере 7000 рублей в месяц, которая зачислялась на ее банковский счет, на карту Сбербанка. Заработная плата вовремя никогда не зачислялась. Последний раз заработная плата зачислялась в ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ года перечислений заработной платы не было, то же следует из выписки по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации МФ ФКУ «ЦОКР» от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении государственного контракта №АЭФ ИП ФИО2 были допущены неоднократные нарушения обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Проанализировав совокупность представленных доказательств, учитывая, что размер задолженности и период, за который она возникла, истцом подтверждён, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной задолженности по заработной плате в полном объёме.
В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Сам по себе факт неправомерных действий ответчика, выразившихся в нарушении сроков выплат истцу заработной платы свидетельствует о допущенном нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.
Учитывая объём причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1130 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1130 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.Ю. Шевченко