УИД 63RS0№-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> он заключила договор дарения, по условиям которого подарил своей дочери ФИО2 квартиру с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>, на основании которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности в отношении данного жилого помещения за ФИО2

После заключения сделки отношения между истцом и ответчиком испортились. ФИО1 поступила информация о том, что ФИО2 не является его родной дочерью. На предложение сделать тест ДНК на отцовство ФИО2 и ФИО3 отказались. Вместо этого они поменяли в спорной квартире замки и выставили ее на продажу со всем имуществом истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ФИО1 просит суд:

- отменить договор дарения квартиры с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>, от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 28 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заслушанные пояснения ФИО1, свидетеля суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).

Таким образом, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, имеющих для него существенное значение и относящихся к данной сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

По смыслу приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>, заключенным между ЗАО ППСО АО «Авиакор» и ФИО1, последний приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, назначение: жилое, площадь 28 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>.

<дата> между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен Договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил в собственность своей дочери квартиру с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>.

В пункте 1 Договора дарения указано, что даритель безвозмездно передает одаряемому квартиру с кадастровым номером 63:01:0336002:16373, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, б-р Ивана Финютина, <адрес>, а одаряемый, согласно положений п. 7 Договора, в дар от дарителя указанное имущество принял.

В пункте 8 стороны согласовали, что после государственной регистрации перехода права собственности одаряемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры и прилегающей территории.

В пункте 10 указано, что договор сторонами прочитан, со всеми пунктами договора стороны согласны. Юридические последствия совершенной сделки сторонам известны.

С указанного момента и до настоящего времени собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 63:01:0336002:16373 является ФИО2

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделки недействительной по основанию ее заключения истцом, будучи введенным в заблуждение относительно того, что ответчик предоставит возможность проживать ФИО1 в отчужденной квартире, а также он будет стоять на регистрационном учете в данной квартире, и при этом ответчик при жизни истца не произведет отчуждение данной квартиры в пользу иных лиц.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что она работает риэлтором, и в 2015 году помогала ФИО1 оформить договор дарения, и при оформлении договора дарения стороны в устной форме согласовали условия о том, что в данной квартире может проживать истец, а также ответчик не произведет отчуждение спорной квартиры в пользу иных лиц при жизни истца. При этом стороны не включили данные условия в сам текст письменного договора.

Из договора дарения усматривается, что все существенные условия дарения объекта недвижимого имущества сторонами сделки оговорены и согласованы, а именно безвозмездная основа передачи объекта и сам факт перехода права собственности от дарителя к одараемому в отношении предмета сделки – жилого помещения. Договор дарения не содержит какие-либо ограничения прав нового собственника квартиры.

Проанализировав условия заключенного Договора дарения от <дата>, обстоятельства заключения оспариваемой сделки, мотивы ФИО1, побудившие его оформить данную сделку, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого Договора дарения квартиры от <дата> недействительной сделкой и применения последствий признания данной сделки недействительной, поскольку ФИО1 не предоставил доказательств, что выраженная им при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так договор дарения был оформлен с целью осуществления перехода права собственности в отношении спорной квартиры от ФИО1 к ФИО2, что и было осуществлено в результате заключенного договора.

Доводы истца о том, что стороны в момент обсуждения условий договора дарения квартиры согласовали условие о том, что ответчик предоставит возможность проживать ФИО1 в отчужденной квартире, а также он будет стоять на регистрационном учете в данной квартире, и при этом ответчик при жизни истца не произведет отчуждение данной квартиры в пользу иных лиц, подлежат отклонению, ввиду своей недоказанности. В заключенном между сторонами договоре дарения от <дата> содержится пункт 5, в соответствии с которым, данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения договора. При этом заключенный между сторонами договор не содержит тех условий, на которые ссылается истец, а именно условий о сохранении за истцом права пользования жилым помещением и отсутствие у ответчика правомочия по отчуждению спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения от <дата> недействительным и о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна: