Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ялышевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фит Подольск» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика взыскать расходы за ремонт ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере половины стоимости взысканной суммы.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, в соответствии с которым последний должен был осуществить ремонт автомобиля марки «TOYOTA YARIS», VIN: №, а истец своевременно оплатить работы согласно условиям соглашения. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику в день подписания Акта-приемки выполненных работ №-№ ДД.ММ.ГГГГ
Гарантийный срок на осуществляемые работы составил 1 год или 20 тыс.км.пробега. При эксплуатации автомобиля через 2 тыс. км. Были выявлены те же причины поломки, с которыми ранее истец обращалась к ответчику. В результате некачественного ремонта автомобиль был доставлен на эвакуатор ответчику ДД.ММ.ГГГГ по Заявке-№
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания расходов на ремонт в размере <данные изъяты> в связи с устранением ответчиком неисправности в автомобиле.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика представил отзыв, в котором против иска возражал, представил письменные возражения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер всех штрафных санкций, компенсации морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам статьи 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Частью 1 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что ФИО6 является собственником транспортного средства марки «TOYOTA Ярис», VIN: №.
В ходе эксплуатации автомобиля истцом были обнаружены неисправности, для устранения которых она обратилась в ООО «Фит Подольск».
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№, в соответствии с которым последний должен был осуществить ремонт автомобиля марки «TOYOTA YARIS», VIN: №, а истец своевременно оплатить работы согласно условиям соглашения. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ответчику в день подписания Акта-приемки выполненных работ №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ
Гарантийный срок на осуществляемые работы составил 1 год или 20 тыс. км. пробега. При эксплуатации автомобиля через 2 тыс. км. были выявлены те же причины поломки, с которыми ранее истец обращалась к ответчику. В результате некачественного ремонта автомобиль был доставлен на эвакуатор ответчику ДД.ММ.ГГГГ по Заявке-договору №
Судом для определения стоимости устранения неисправности автомобиля назначена судебная экспертизы, при проведении которой эксперты установили, что причиной возникновения повторной неисправности в автомобиле является либо не проведение, либо некачественное проведение инициализации и настройки системы управления при первичном обращении истца. Повторно возникшие неисправности являются следствием некачественно проведенного ремонта, работы по инициализации и настройке системы управления не указаны в Акте приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, обоснованной и кладет ее в основу решения.
Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание расходов на устранении недостатков в размере <данные изъяты>
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в части взыскания суммы строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере половины от взысканной суммы.
Поскольку недостатки ремонта в транспортном средстве устранены после обращения истца в суд, размер заявленных требований учитывается при расчете суммы штрафа.
Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>
Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как судебная экспертиза не была оплачена ответчиком, и в этой части иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертной организации судебные расходы на экспертизу.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фит Подольск» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фит-Подольск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение суда является основанием для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.