Дело № 2-4153/2023

УИД 23RS0006-01-2023-006268-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера адвоката Черчинцева А.В.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Бештау Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...>; указать, что вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/3 доли квартиры <...> по адресу: <...>. После смерти супруги У.И. осталось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры; согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 13.05.2022, истец также является собственником 1/3 доли спорной квартиры. Оставшаяся 1/3 доля квартиры принадлежит на праве собственности ФИО3 Ответчик ФИО2 с 12.09.2012 и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире, никогда в квартире не проживал, вещей своих в квартире не хранил, общего хозяйства с истцом они не ведут, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не участвует. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Черчинцева А.В., исковые требования просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера адвокат Черчинцев А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ФИО1 пасынком, является сыном умершей супруги, членом семьи истца не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Бештау Н.И. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит в 1/3 доли на праве собственности истцу ФИО1, на основании решения Армавирского городского суда по делу <...> от 10.11.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2016 сделана запись о государственной регистрации <...>; также истец является собственником 1/3 доли спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.05.2022, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18.05.2022 сделана запись о государственной регистрации права <...>.

Третье лицо ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2016 сделана запись о государственной регистрации права <...>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН от 04.09.2023, представленной в материалы дела.

Ответчик ФИО2, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Армавиру, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...>, с 12.09.2012 по настоящее время.

Как следует из объяснений представителя истца Черчинцева А.В. в судебном заседании, ответчик является пасынком истца, сыном его умершей супруги, при жизни супруги был зарегистрирован в квартире, однако, в квартиру не вселялся, вещей своих не привозил, жилым помещением не пользовался и не пользуется, не является членом семьи истца, совместного хозяйства с ним не вел и не ведет, бремя по оплате содержания квартиры и коммунальных платежей не нес и не несет в настоящее время, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Л. и П., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Л., соседка истца, пояснила суду что проживает по адресу: <...>, знакома с семьей истца около 10 лет, ответчик ей не знаком, кроме истца, в квартире никто не проживает.

Свидетель П., пояснил суду, что состоит в дружеских отношениях с истцом более 13 лет, ответчика не знает, никогда его не видела, в квартире проживает только истец.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также доводами представителя истца, изложенными в судебном заседании.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его права на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, спорная квартира не является его местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за его регистрации по месту жительства истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, суд полагает, что он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО2, <...> года рождения (паспорт <...>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме составлено 28 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу