Дело № 2-4196/2022

УИД: 42MS0066-01-2022-002386-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2022г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Волковой,

при секретаре Д.М.Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 47 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 16.05.2022 в размере 4 025 рублей 89 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 20 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 610 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2021 истец ошибочно произвел перевод денежных средств в размере 47 000 рублей на банковский счет карты по номеру телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. Как указал истец, он связался с получателем указанных денежных средств с просьбой возвратить ошибочно переведенные денежные средства, на что получил отказ. Истец считает что ответчик ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства в размере 47 000 рублей, в связи с чем обратился в суд и просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные суммы.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 была извещена по месту жительства, однако, в судебное заседание не явилась.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако, она уклонилась от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска, на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно, из копии выписки по счету, за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, и копии справки об истории операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1, истец перевел 11.07.2021 денежные средства на счет ответчика ФИО2 в размере 47 000 рублей (л.д.8-9,10-11).

При этом истец указал, что каких-либо договоров займа, финансирования и иных сделок между истцом и ответчиком не заключалось, указанные денежные средства были ошибочно переведены ответчику на счет по номеру телефона, вместе с тем, на просьбу истца о возврате денежных средств ответчик ответила отказом.

По данному факту истец ФИО1 обратился в орган полиции с заявлением по факту мошенничества, однако постановлением следователя СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.12).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, и приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в платежных документах (история операций), не указано за какие именно услуги перечислены денежные средства в размере 47 000 рублей, письменные договоры, заключенные между сторонами, в материалы дела не представлены, при этом установить наличие между сторонами каких-либо правоотношений, не представляется возможным. Вместе с тем, исходя из доказанности факта перечисления денежных средств, суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и взыскании в ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в размере 47 00 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 16.05.2022, в размере 4 025 рублей 89 копеек являются обоснованными, так как в соответствии с п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного.

В соответствии со ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма в размере 4 025 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 25.04.2022, копия расписки от 25.04.2022, из которых следует, что, истец оплатил 20 000 рублей за юридические услуги ФИО3

Удовлетворяя частично требования истца в данной части, суд исходит из того, что указанная норма Закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, так как суд, исходя из категории дела, продолжительности его рассмотрения, считает ее чрезмерно завышенной. При этом суд считает разумным взыскать с ФИО2 расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, в размере 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 47 000 (сорок семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2021 по 16.05.2022 в размере 4 025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 610 (одна тысячу шестьсот десять) рублей.

В остальной части отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Волкова

На момент опубликования не вступило в законную силу

Согласованно судья