Дело №

УИД: 61RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО 10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 10 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО 10 при управлении т/с КамАЗ М1945 рег. номер <***> правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (Фольксваген Тигуан (<***>), Мерседес Бенц (<***>), Камаз 5490-S5 г.р.з (В520АС3Т), причинен вред здоровью ФИО 8 На момента аварии гражданская ответственность водителя при управлении т/с КамАЗ М1945 рег. номер <***> была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" в соответствии с полисом №ХХХ 0226990280. ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 1 036 800 руб. 00 коп.: за т/с Фольксваген Тигуан (<***>) 400 000 руб.; за т/с Мерседес Бенц (<***>) 202 400 руб.; за т/с Камаз 5490-S5 г.р.з. (В520АС3Т) 324 400 руб.; за вред здоровью ФИО 8 110 000 руб. Таким образом, размер ущерба составил 1 036 800 руб. Водитель т/с КамАЗ М1945 рег.№<***> оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. «г» ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель КамАЗ нарушил правила ДТП, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Причины, по которым ответчик оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения его от ответственности, которая предусмотрена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП у ООО СК "Сбербанк страхование" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1 036 800 руб. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке регресса 1 036 800 руб. Взыскать уплаченную госпошлину в размере 25 368 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование" не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО 10 не явился, уведомлялся о месте и времени рассмотрения дела. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В отсутствие неявившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ, признав ответчика ФИО 10 надлежаще извещенным в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 05 мин., водитель ФИО 10 управляя технически исправным транспортным средством автомобилем КамАЗ М1945 гос.рег. знак <***>, в <адрес>, двигаясь по внутренней стороне МКАД, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не соблюдая безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего, в районе 7-го километра МКАД совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО 8, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем Мерседес АТЕGО гос.рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО 7 После чего автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***> от удара изменил траекторию направления движения и совершил столкновение с автомобилем Ауди А4 гос.рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО 5 Автомобиль Мерседес АТЕGО гос.рег. знак <***> от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 54 90-S5 гос.рег. знак <***> с полуприцепом Шмитц SK024L-M гос.рег. знак РА3207 37, под управлением водителя ФИО 1

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО 10 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 90).

Гражданская ответственность водителя ФИО 10 при управлении автомобилем КамАЗ М1945 рег.№<***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК "Сбербанк страхование" что подтверждается электронным страховым полисом №ХХХ 0226990280 (л.д. 47-48).

В результате данного ДТП автомобили Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***>, Мерседес Бенц гос.рег. знак <***>, Ауди А4 гос.рег. знак <***> получили механические повреждения.

Автомобилю Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***> были причинены следующие повреждения: повреждены задний бампер, крышка багажника, стекло крышки багажника, обе задние блока фары, крыша, дверь задняя правая, дверь передняя правая, бампер передний, лобовое стекло, дверь передняя левая, дверь задняя левая, все стекла транспортного средства, деформация кузова, смещение переднего и заднего моста, крыло переднее правое (л.д. 23-42).

Собственник автомобиля Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***> ФИО 2 в лице представителя ФИО 3 обратилась с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование" о страховом возмещении убытков.

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило ФИО 2 по данному страховому случаю возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Автомобилю Мерседес Бенц гос.рег. знак <***> были причинены механические повреждения в виде: повреждений нижней рамки лобового стекла, заднего наружного колеса, подкрылок, лобового стекла, подножки правой, решетки радиатора, среднего бампера, радиатора (л.д.105-122).

Собственник автомобиля Мерседес Бенц гос.рег. знак <***> ФИО 4 обратился с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование" о страховом возмещении убытков.

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило по данному страховому случаю ФИО 4 возмещение в сумме 202 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Автомобилю Ауди А4 гос.рег. знак <***>, были причинены следующие повреждения: поврежден капот, бампер передний, фара передняя правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, порог правый, крыло заднее правое, крыло переднее правое (л.д. 123-139).

Собственник автомобиля Ауди А4 гос.рег. знак <***> ФИО 5 обратился с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование" о страховом возмещении убытков.

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило по данному страховому случаю ФИО 5 возмещение в сумме 324 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также в результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак <***> ФИО 8, который после ДТП был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ № им. ФИО 9 ДЗМ.

ФИО 8 получил телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 7-12 ребер справа, ушиб легких. Согласно заключению эксперта № ФИО 8 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 10 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-170).

ООО СК "Сбербанк страхование" выплатило по данному страховому случаю ФИО 8 страховое возмещение в связи причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере 110 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО 10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177, 178).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства Фольксваген Тигуан гос.рег. знак <***>, Мерседес Бенц гос.рег. знак <***>, Ауди А4 гос.рег. знак Е491 СР получили механические повреждения, а ФИО 8 получил телесные повреждения средней тяжести, произошло по вине ответчика ФИО 10, который после совершения ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, учитывая требования ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что ООО СК "Сбербанк страхование" обоснованно заявлено требование к ответчику о взыскании в порядке регресса выплаченных сумм страхового возмещения в размере 1 036 800 руб., в связи с чем, данные требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере – 3 405 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 25 368,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО 10 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО 10 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" в порядке регресса 1 036 800,00 (одного миллиона тридцати шести тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО 10 в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 368,00 (двадцати пяти тысяч трехсот шестидесяти восьми) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.