копия
дело №
УИД: 62RS0№-94
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Рыбновский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Князева П.А.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Юлии и ФИО3 Александру о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме кроме истца с июня 2019 года зарегистрированы ответчики по делу: ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. ДД.ММ.ГГГГ ответчики погрузили свои вещи на принадлежащий им автомобиль «Газель», и выехали из указанного жилого помещения, пояснив, что переезжают проживать в другое место жительства, однако не сообщили, куда именно. Ответчики обещали, что снимутся с регистрационного учета в течение месяца, однако спустя неделю перестали отвечать на телефонные вызовы. Истец не чинит препятствия ответчикам в пользовании жилым домом. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер. Наличие их регистрации создает истцу препятствия при осуществлении полномочий собственника жилого дома.
Истец ФИО2 просил суд ФИО1 ответчиков ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, также не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи целого жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, свидетельством от государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики, являясь, со слов истца, его дальними родственниками, зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом доме: ФИО3 В. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Ю. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 А. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. не проживают в жилом доме истца, они добровольно выехали в <адрес> для постоянного проживания и работы, и вывезли все свои вещи. Конкретное местонахождение ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. С указанного времени ответчики по месту регистрации фактически не проживают, их личных вещей в доме нет, ответчики не несут расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Указанные расходы несёт истец ФИО2Какие-либо препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением со стороны истца, проживающего в доме, никогда не чинились.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2 в судебном заседании.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. после выезда из жилого помещения истца пытались в него вселиться с целью проживания, и им чинились препятствия в пользовании этим домом, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, является установленным, носит постоянный характер, в связи с переездом для постоянного проживания в другое место жительства.
Доказательств обратного ответчиками вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 Юлии и ФИО3 Александру о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам ФИО3 В., ФИО3 Ю. и ФИО3 А., что они вправе подать в Рыбновский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья П.А.Князев