№ 2-1-78/2023 мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

66RS0035-01-2022-002274-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей на праве единоличной собственности принадлежит, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В жилом помещении проживает ответчик ФИО2, с которым в период с <дата> г. она состояла в браке. До <дата> г. ответчик был прописан в доме, но после развода добровольно выписался.

После расторжения брака пытались возобновить отношения, в <дата> г. истица разрешила ответчику проживать в доме, но через некоторое время ФИО2 вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, заниматься рукоприкладством, из-за чего она была вынуждена постоянно вызывать полицию.

Неоднократно предлагала ответчику освободить жилое помещение, у которого имеется свое жилье, на что тот отвечал отказом, угрожая разрушить дом.

Таким образом, в её доме проживает посторонний для неё человек, ущемляющий её права.

На момент рассмотрения спора истица является собственником жилья, законных оснований для проживания в принадлежащем её домовладении, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, у ФИО3 не имеется. Ответчик не является членом её семьи. Намерения оставить его в своем доме не имеет.

Просит выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком подан встречный иск, в котором просит признать жилой дом по адресу: <адрес> совместной собственностью истца и ответчика; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому.

В обосновании своих требований указал, что спорное жилое помещение является совместной собственностью, так как истец и ответчик бывшие супруги и имеют общую дочь ФИО4 спорное жилое помещение было приобретено и ремонтировалось на деньги ЖитниковаA.M., которые у него имелись от продажи квартиры в <дата> году по адресу: <адрес>. Также спорный жилой дом ФИО2 восстанавливал после пожара <дата> года.

После покупки спорного дома ФИО2 на протяжении 18 лет его реконструировал и вкладывал в него денежные средства и свой труд, также привлекал рабочих, имеются договора подряда, кассовые и товарные чеки на строительство и ремонт дома.

Истец по первоначальному иску участие в строительстве, реконструкции и капитальном ремонте спорного жилого дома участия не принимала.

После прекращения брачных отношений в <дата> году они с истцом по первоначальному иску договорились, что он (ФИО2) будет проживать в спорном жилом доме, как собственник, продолжая проводить ремонты.

В 2019 году произошел пожар, уничтожив большую часть жилого дома, которую он к настоящему времени полностью восстановил и построил новую сауну в <дата> году.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на жилой дом истец по встречному иску не отказывался, поэтому до момента подачи искового заявления о выселении в отношении его сохранялся режим совместной собственности и права ФИО2 нарушены не были.

Просит признать жилой дом по адресу: <адрес> совместной собственностью истца и ответчика; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому; в удовлетворении первоначального иска о выселении, отказать.

В судебном заседании истица ФИО1, её представитель адвокат Астаева И.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили выселить ответчика ФИО2 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения. Пояснили, что ремонт и все улучшения производились за счет истицы ФИО1

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях. Пояснили, что дом по <адрес>, был приобретен на средства, после продажи квартиры его матери, ремонт дома произведен на его личные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что до и после пожара по <адрес> делал ремонт. Рассчитывался в основном ФИО2, один раз рассчитывалась за работу ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что после покупки дома, был ремонт внутри дома и снаружи. Делал отопление в доме. Ремонтом занимались вместе и ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в доме после пожара в <дата> году делал электропроводку. Расчет был частями, рассчитывался ФИО2 Ремонт и планировку делали вместе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что после покупки дома у ФИО10, стоимость увеличилась. В ремонте принимали участие оба.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что истец и ответчик её родители. В доме небезопасно находится и ей и её маме – ФИО1 Происходит и психологическое и физическое насилие. Опасность представляет отец.

Суд, выслушав стороны, заключение представителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры, свидетелей, приходит к следующему.

Право частной собственности является конституционным правом и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный документ свидетельствует о том, что основанием для регистрации права истца явился договор купли-продажи от <дата>.

Договор купли-продажи жилого дома заключен между продавцом ФИО10 и ФИО1 <дата>, никем не оспорен.

Таким образом, право собственности истца на <адрес> в <адрес>, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, который препятствует истице проживанию в данном доме.

Из справки о заключении брака № №1-109/2014, следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак <дата>.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 11-АИ №1-109/2014, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского района.

По общему правилу, установленному части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

После прекращения фактических семейных отношений между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о проживании в спорном жилом помещении, в том числе на условиях бессрочного проживания.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что для восстановления жилого дома после пожара, по адресу: <адрес>, истицей ФИО1 <дата>, взят кредит на сумму 1 212 300 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили что в ремонте дома принимали участие и ФИО1 и ФИО15. Денежные средства за работу передавались так же и ФИО1 и ФИО15.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Доказательств внесения личных денежных средств ФИО2 суду не представлено.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 и его представителя о том, что дом по адресу: <адрес>, был приобретен на личные средства ФИО2 от продажи дома его матери ФИО11 суд не принимает во внимание, поскольку договор купли –продажи жилого дома по <адрес> от <дата>, а квартира по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО11 продана ей <дата>.

Кроме того, истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при передачи денежных средств ФИО10, никаких расписок не составлялось.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что в период брака за счет личных вложений ФИО2 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Таким образом, требования истца по встречному иску о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместной собственностью истца и ответчика; произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно постановления о возбуждении уголовного дела от <дата>, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с тем, что <дата> в утреннее время ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью и физической боли своей сожительнице ФИО1, нанес не менее 2 ударов рукой в область грудной клетки, чем причинил ей телесные повреждения, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются, как средней тяжести вред здоровью.

Суд приходит к выводу о том, что истице ФИО1 не безопасно находится в <адрес> в <адрес>, в связи с чем приходит к выводу о выселении ответчика ФИО2 из принадлежащего её жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, из жилого дома по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> совместной собственностью, произведении раздел жилого дома по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком, определив их доли в праве собственности равными, по 1/2 доли каждому отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Хомутинникова.