Дело № 2а-926/2023
74RS0029-01-2023-000809-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, указав в обоснование иска, что 14.09.2022 года в Ленинский РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1911/2022 выданный 14.07.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности с ФИО3, 16.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № 221897/22/74053-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Судебным приставом меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должником не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не производилась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, приставом не выносилось. Судебным пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чего сделано не было. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за указанный период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, в непроизведении действий по установлению имущества, принадлежащего супругу должника за указанный период, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
Дело рассмотрено без участия представителя административного истца АО «ОТП Банк», просившего рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено без участия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, представителя УФССП России по Челябинской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска, представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что в Ленинском РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство № 221897/22/74053-ИП в отношении ФИО3 возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.11.2022 года на основании судебного приказа № 2-1911/2022 от 14.07.2022, выданного судебным участком № 4 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании 16158,52 руб., остаток задолженности 16158,52 руб.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, банки и кредитные учреждения. Установлено, что в собственности должника имеется доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, наложен запрет. На имеющиеся счета должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По сведения ПФР должник не трудоустроен. Осуществлен выезд по месту проживания должника. По сведения МРЭО ГИБДД, ПФР, у должника отсутствует какое-либо имущество, получателем пенсии не является. Судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в достаточном объеме, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Дело рассмотрено без участия заинтересованного лица ФИО3, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 19 апреля 2023 года ФИО3 пояснил, что квартира на ФИО4 является его единственным жильем, иного имущества у него нет, задолженность перед банком он не погашает, так как постоянного дохода не имеет, обходится случайными заработками, заграничного паспорта он не получал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом, 16.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 221897/22/74053-ИП в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № 2-1911/2022 от 14.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска о взыскании задолженности в размере 16158,52 руб. в пользу АО «ОТП Банк», остаток задолженности 16158,52 руб..
Согласно представленным материалам исполнительного производства 16.11.2022, 17.11.2022, 19.11.2022, 17.02.2023, 18.03.2023, 14.04.2023, 15.04.2023 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи о наличии счетов, абонентских номеров, открытых на имя должника, выявления имущества зарегистрированного на должника, наличие дохода, в ФНС, ЗАГС, УФМС.
На денежные средства, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя ФИО3, судебным приставом исполнителем обращено взыскание на основании вынесенных постановлений 22.11.2022, 08.12.2022, 14.12.2022 года.
15.04.2023 года вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
Из ответов на запросы следует, что сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, сведения о смерти, смене ФИО, отсутствуют.
По сведениям отдела ЗАГС, ФИО3 находится в зарегистрированном браке с <данные изъяты>) А.В. с 03.09.2021 года.
Согласно ответу Росреестра в общедолевой собственности ФИО3 имеется квартира по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.
Согласно ответу УФМС, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
15.02.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, дверь никто не открыл, со слов соседей было установлено, что в квартире проживает должник семьей, семья неблагополучная.
Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он проживает с супругой и малолетним ребенком, супруга не работает, общего имущества у них нет.
Кроме того, из представленных суду документом следует, что ФИО5 – супруга должника, также является должником по ИП, в том числе имеет задолженность по алиментам более 200000,00 рублей.
Направление запросов и получение на них ответов, подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром электронных ответов на запросы СПИ.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска произведены исполнительные действия: направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, ГИБДД, пенсионный, налоговый органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания, имущество, на которое могло быть обращено взыскание, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 – ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
По своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа. Соответственно, сам факт совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения по истечению указанного срока не является основанием для признания оспариваемого действия незаконным. Именно в связи с этим ч. 8 ст. 36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает внимание на то, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 50 от 17.11.2015г. бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 221897/22/74053-ИП в отношении ФИО3, судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, полученные ответы подтверждают отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла необходимые, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», действия в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк».
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, в непроизведении действий по установлению имущества, принадлежащего супругу должника за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.11.2022 по 21.03.2023, об обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направив постановление об удержании из заработной платы должника, применив меры принудительного характера к должнику, направив запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрав объяснения у соседей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 15.05.2023 года.
Судья: