Дело №2-319/2025

24RS0040-02-2025-000030-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием истца - адвоката Боева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Д.А. к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боев Д.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу«ТБанк» (АО «ТБанк», банк, ответчик) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что с 2021г. истец является держателем банковского счета кредитной карты АО «ТБанк», 27июля 2022г. между родственником истца ФИО1 и АО «Т-Страхование» был заключен договор ОСАГО, оплата услуг в размере 10810,29 рублей произведена с банковского счета Боева Д.А. и с его согласия.

Между тем, одновременно с заключением договора ОСАГО, ФИО1 была навязана дополнительная услуга страхования КАСКО с автоматическим ежемесячным продлением, стоимостью 500 рублей, в которой он не нуждался, а средства в счет ее оплаты удерживались с банковского счета истца Боева Д.А. с 27 июля 2022г. до ноября 2023г., без его согласия.

Истец утверждает, что не был информирован ни о стоимости дополнительной услуги, ни о назначении ежемесячных расходных операций по своему счету, согласия на списание средств в счет оплаты дополнительной услуги страхования со своего банковского счета не давал и права выбора на отказ от этих услуг не имел.

Посчитав свои права нарушенными, 07 ноября 2023г. истец Боев Д.А. обратился с претензией в банк, после чего ему компенсирована денежная сумма в размере 1500 рублей, а после обращения 17 апреля 2024г. с жалобой в Центральный Банк российской Федерации (Банк России), 26 апреля 2024г. на счет истца возвращена сумма в размере 7500 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика АО «ТБанк» компенсацию морального вреда в определенном судом размере, от исходного требования в 01 триллион рублей, поскольку именно действиями банка допущено нарушение его прав, как потребителя финансовой услуги.

Истец Боев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, отмечая, что с претензиями в АО «Т-Страхование» не обращался, ответственным лицом за нарушение своих прав считает банк.

Представитель ответчика АО «ТБанк», третьего лица АО «Т-Страхование» правом участия в судебном заседании не воспользовались, представлены письменные возражения, отзыв и информация по запросам суда.

Третье лицо ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отношения к исковым требованиям не выразил.

Ответчик АО «ТБанк» исковые требования не признал, при разрешении спора предложено исходить из того, что истец, в нарушение п. 3.3.10 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, передал свой мобильный телефон третьему лицу для оформления договора ОСАГО, при этом банк, действуя на законных основаниях, получив распоряжение истца на заключение и оплату договоров страхования, провел идентификацию и аутентификацию клиента и произвел перечисление денежных средств со счета истца в оплату договоров ОСАГО и КАСКО, тем самым исполнил поручение клиента в соответствии с установленными и согласованными между сторонами правилами.

Требование о компенсации морального вреда заявлено безосновательно, истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и какими-либо наступившими негативными последствиями, не обосновал размер компенсации. Все расходы истца компенсированы банком.

Из отзыва представителя АО «Т-Страхование» следует, что 27 июля 2022г. между страховщиком и страхователем ФИО1 на основании устного заявления заключен договор добровольного страхования № КАСКО в отношении транспортного средства ChevroletLanos, 2010 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков», утв. Приказом №ОД-15-07-21/01 от 15 июля 2021г. (Правила страхования).

Оплата страховой премии производилась с банковской карты Боева Д.А., указанной страхователем как средство платежа.

Из положений Правил страхования следует, что при оплате безналичным расчетом денежные средства списываются с расчетного счета страхователя.

Из договора КАСКО следует, что оплатой страховой премии страхователь подтверждает получение полиса и правил страхования, а также согласие с условиями страхования.

Уплата первого страхового взноса является подтверждением договора страхования, заключенного на новый срок на указанных в нем условиях.

Страхователь дает согласие на безакцептное списание с его банковской карты, указанной как средство платежа, суммы страховой премии, указанной в договоре страхования, а также на безакцептное списание сумм с его банковского счета, открытого в АО «ТБанк», к которому привязана банковская карта, в целях уплаты страховой премии на следующие периоды страхования. При намерении заключать договор страхования на новый срок, страхователь обязуется поддерживать положительный баланс на банковской карте.

На основании поступившей в адрес АО «Т-Страхование» претензии истца Боева Д.А. с требованием возврата денежных средств по договору КАСКО, страховщиком принято решение вернуть денежные средства в размере 1500 рублей на счет, с которого производилась оплата страховой премии.

Иными сведениями о возврате денежных средств на счет истца АО «Т-трахование» не располагает.

Заслушав истца, ознакомившись с позицией ответчика и привлеченного к участи в деле третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре обязанность доказать соблюдение требований закона возложена на банк.

Согласно п. 1 ст.9 ГК РФграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст.10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договорстрахования, могут быть определены в стандартных правилахстрахованиясоответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилахстрахования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договоромстрахованияили законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из целей и смысла положений части 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связис договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С 30 декабря 2021 г. часть 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите» действует в редакции, содержащей указание на то, что проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

По смыслу статьи 5 Закона «О потребительском кредите» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированной положениями Закона «О потребительском кредите», распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», которыми установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, пунктом 2 статьи 8 данного закона предписано, что информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и следует из материалов дела, 10 ноября 2021г. между АО «ТБанк» и Боевым Д.А. заключен договор кредитной карты №.

27 июля 2022г. между АО «Т-Страхование» и ФИО1 (страхователь) в отношении принадлежащего ему транспортного средства заключен договор страхования ОСАГО ограниченного периода пользования (страховой полис ХХХ №), сроком действия с 28 июля 2022г. по 27 июля 2023г. (<данные изъяты>).

Размер страховой премии по договору ОСАГО составил 10810,29 рублей (<данные изъяты>).

Одновременно с заключением договора ОСАГО, между АО «Т-Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства КАСКО Драйв Лайт (страховой полис №) сроком действия с 28 июля 2022г. по 27 августа 2022г., с возможностью автоматического продления срока действия договора на каждый последующий месяц на тех же условиях с даты, следующей за датой окончания срока страхования при условии оплаты страхователем страховой премии за следующий период.

Размер страховой премии по договору страхования КАСКО составил 500 рублей в месяц.

Оплата по договорам страхования ОСАГО и КАСКО на имя ФИО1, в общей сумме 11310,29 рублей (10810,29+500) произведена одномоментно - 27 июля 2022г. со счета кредитной карты Боева Д.А. АО «ТБанк» №.

Из утверждения истца следует, что оплата услуги страхования в пользу ФИО1 по договору ОСАГО в сумме 10810,29 рублей произведена с его согласия и при соблюдении процедуры идентификации, однако с условиями договора страхования КАСКО не ознакомлен, согласия на ежемесячное списание средств с банковского счета своей кредитной карты в счет его оплаты не давал.

Выпиской по счету Боева Д.А. АО «ТБанк» № подтверждается, что в последующий период – 21 августа 2022г., 21 сентября 2022г., 21 октября 2022г., 21 ноября 2022г., 21 декабря 2022г., 21 января 2023г., 21 февраля 2023г., 21 марта 2023г., 21 апреля 2023г., 21 мая 2023г., 21 июня 2023г., 21 июля 2023г., 21 августа 2023г., 21 сентября 2023г., 21 октября 2023г. – производилось списание денежных средств в сумме 500 рублей, всего 7500 рублей (<данные изъяты>), при этом из содержания информации мобильного приложения АО «ТБанк» доступного истцу, не представляется возможным установить назначение указанных расходных операций.

По данному факту 01 ноября 2023г. истец направил в АО «ТБанк» претензию с требованием о возмещении незаконно списанных денежных средств и предоставления письменного ответа.

09 ноября 2023г. на счет истца зачислена сумма в размере 1500 рублей, письменный ответ не получен им до настоящего времени.

17 апреля 2024г. истец направил жалобу в Центральный Банк Российской Федерации, после чего 26 апреля 2024г. на счет истца зачислена сумма в размере 7500 рублей, что объективно подтверждается выпиской по счету.

Ответом руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 13 июня 2024г. истец информирован, что в отношении заявленной ситуации АО «ТБанк» представил сведения, подтверждающие списание денежных средств с карты в период с 21 сентября 2022г. по 21 октября 2023г., ежемесячно в размере 500 рублей за оплату полиса КАСКО, заключенного 27 июля 2022г. между страховщиком АО «Тинькофф Страхование» и страхователем на основании устного заявления. Полис КАСКО был оформлен на месяц с автоматическим продлением на новый срок. Уплата страхователем страховой премии (первого страхового взноса) является подтверждением согласия страхователя на заключение договора страхования, в том числе на новый срок.

Денежные средства списывались со счета банковской карты Боева Д.А., поскольку этот счет указан страхователем в качестве средства платежа в целях уплаты суммы страховой премии по договору КАСКО. Для отключения автоматического продления страхователь в адрес страховщика не обращался.

Аналогичная позиция выражена в письменном отзыве представителя ответчика АО «ТБанк», представителя АО «Т-Страхование» при рассмотрении спора судом (<данные изъяты>).

Между тем, как следует из буквального толкования «Особых условий порядка заключения договора страхования транспортного средства и сопутствующих рисков на новый срок АО «Т-Страхование», поручение страховщику на безакцептное списание средств в счет оплаты договора страхования на новый срок, действует в отношении банковской карты страхователя, однозначно указанной им как средство платежа, а также списания с его банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», к которому привязана данная карта.

Ответчик ссылается на надлежащую идентификацию и аутентификацию истца Боева Д.А. 27 июля 2022г. при перечислении средств с его банковского счета в оплату договоров страхования ОСАГО и КАСКО, заключенных на имя ФИО1, и в таком случае как у банка, так и у АО «Т-Страхование» не могло возникнуть заблуждений в том, что истец не является страхователем транспортного средства, а ФИО1 не является держателем банковской карты и счета, указанного как средство платежа при заключении договора ОСАГО, соответственно, поручение о списании средств не подлежало исполнению.

По смыслу части 1 ст.56 ГПК РФ и разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 об обязанности исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей), обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, в части полноты и ясности предоставляемой информации об услугах, по общему правилу, возлагается на ответчика.

Утверждение представителя третьего лица АО «Т-Страхование» о наличии устного согласия страхователя ФИО1 на заключение договора страхования КАСКО, в отсутствие других доказательств и возражений истца, как держателя банковского счета, с которого производилось списание денежных средств, не позволяет судить, что воля потребителя в части приобретения дополнительных услуг выражена очевидным и безусловным способом, соответственно, следует исходить из того, что согласие на предоставление данных услуг в порядке, установленном частью 2 статьи 7 Закона «О потребительском кредите», банк не получил.

По настоящему делу не представляется возможным установить, каким образом истец Боев Д.А. мог отказаться от оплаты дополнительных услуг (КАСКО или страхования жизни), которые следует считать навязанными.

Затраты истца по оплате несогласованных услуг следует отнести к убыткам, а потому они подлежали возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе и действиями АО «Т-Страхование» и ответчика по возврату истцу уплаченных сумм.

Вместе с тем, в мобильном приложении АО «ТБанк» доступном истцу, указана информация, что зачисление средств в сумме 7500 рублей произведено в связи с отключением услуги страхования жизни (л.д.6 оборот, л.д.63 оборот).

Изложенное подтверждает доводы истца о созданной ответчиком неопределенности как в отношении расходных денежных операций по его банковскому счету, поскольку ежемесячное списание средств в сумме 500 рублей не идентифицировано по назначению, так и приходных операций по зачислению средств банком (1500 рублей, 7500 рублей) - поскольку содержит указание на услугу страхования жизни, наличие которой истец отрицает, а доказательств согласия истца на заключение договора личного страхования суду также не представлено.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основаниидоговорас ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца Боева Д.А., как потребителя финансовой услуги, суд считает установленным, что само по себе подтверждает факт причиненияистцупо вине ответчика морального вреда. Таким образом, учитывая степень вины ответчика, который не представил доказательств, подтверждающих соблюдение требований закона в правоотношениях с истцом, длительность нарушения права (необоснованное списание средств с банковского счета в период с 27 июля 2022г. по 09 ноября 2023г., при возврате удержанных сумм после жалобы истца в контролирующий орган -26 апреля 2024г.), а так же учитывая требования разумности и справедливости, суд полагаетвозможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% рублей от присужденной суммы, в размере 5000 рублей (10000х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боева Д.А. к Акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в пользу Боева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего взыскать 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2025г.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева