КОПИЯ
Санкт-Петербург 24 августа 2022 года
Дело № 2а-6596/2022
УИД 78RS0015-01-2022-004336-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.,
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2, ГУФССП России по СПб об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 совершить действия.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб ФИО1 в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №149 Невского района СПб о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 160 808, 65 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». Меры принудительного исполнения судебным приставом не применяются, денежные средства взыскателю не поступают.
Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1, старший судебный пристав Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2, заинтересованное лицо должник ФИО3, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП по принудительному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка №149 Невского района СПб. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 160 808, 65 руб., взыскатель ООО «АФК» (л.д. 43).
Так, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В рамках исполнительного производства №-ИП СПИ были совершены действия по истребованию информации об имущественном положении должника, а также по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 37-42).
По итогам получения сведений в отношении должника судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, путем вынесения постановлений:
ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на денежные средства, находящиеся Северо-Западный Банк ПАО «СберБанк», АО «Альфа-Банк», Псковское отделение №8630 ПАО Сбербанк (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с одновременным составлением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.31-32).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на актуализацию сведений об имущественном положении должника, о регистрации движимого/недвижимого имущества, об открытии/закрытии расчетных счетов, о наличии доходов, сведений об изменении персональных данных должника путем направления электронных запросов в государственные регистрирующие органы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Однако административным истцом не представлено доказательств об обращении в Правобережное ОСП Невского района ГУФССП России по СПб с заявлением к начальнику отделения об отмене постановления СПИ об окончании исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, с учетом, установленного у должника имущественного положения. Постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось и вступило в законную силу. Кроме того, административный истец не лишён возможности повторно самостоятельно обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, суд не находит в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2, ГУФССП России по СПб об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись