Дело № 2а-3126/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002170-83

Мотивированное решение составлено 4сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.

при секретаре Орловой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 августа 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области о компенсации за нарушение условий содержания в размере 200 000 руб., мотивируя следующим.

В период его пребывания с 25.03.2005г. по 9.02.2006г. в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области ( далее по тексту - ФКУ ИК-2), ФИО1 содержался в условиях с нарушением санитарно-гигиенических норм, процедур личной гигиены, норм площади на одного содержащегося человека в камере. В камере, где содержался истец, отсутствовала горячая вода, приватность туалетов, двухъярусные кровати., которые препятствовали проветриванию камер и надлежащему освещению Указанные нарушения условий содержания причиняли истцу существенные физические и нравственные страдания.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что документы учреждения, которые могут подтвердить факт надлежащих условий содержания осужденного в колонии в период с 2005 по 2006 годы уничтожены.. В настоящее время невозможно установить, в каком именно отряде отбывал наказание административный истец.

Все камеры и помещения отрядов обеспечены надлежащим образом предметами мебели, хозяйственного обихода, в камерах и отрядах унитазы в санузлах отгорожены между собой перегородками и дверями, то есть условия приватности туалетов в колонии соблюдаются.Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях соблюдается, составляет не менее двух квадратных метров на одного осужденного.Действующее в период отбывания истцом наказания законодательство не запрещало оборудовать помещения отрядов двухъярусными кроватями.Согласно техническим паспортам вентиляция в зданиях отрядов естественная, которая осуществляется путем открытия окон, дверей осужденными. Здания исправительной колонии построены в 60-70 годах.Подводка горячей воды не предусмотрена конструкцией помещений и действующими в тот период нормами. Реконструкции зданий не производилось.В помещениях отрядов помыв осужденных не производится, осуществляется два раза в неделю в банно-прачечном комплексе, который согласно техническому паспорту оборудован подводкой горячей воды..Осужденные ежедневно могли нагревать воду для осуществления гигиенических процедур.

Указанные истцом нарушения не были существенными, не подвергли истца страданиям и унижениям, не влекли угрозу его жизни, здоровью. Обращения от ФИО1.. с жалобами на условия содержания в адрес учреждения не поступали.

Представитель административного ответчика полагает, что административный иск предъявлен с нарушением сроков, установленных ст. 219 КАС РФ.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы и содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в период с 25.03.2005. по 09.02.2006.

В административном иске ФИО1. просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в указанный период времени..

Как следует из пояснений представителя ответчика и его письменного отзыва, документы учреждения, которые могут подтвердить факт надлежащих условий содержания осужденного в колонии в период с 2005 по 2006 годы уничтожены.

Сроки хранения номенклатурных дел отделов учреждения составляют 5 лет.,установлены приказом ФСИН России № 373 от 21.07.2014, № 523 от 02.09.2022.

Не смотря на вышеуказанные обстоятельства, в силу норм КАС РФ административные ответчики обязаны представить доказательства законности оспариваемых действий.

Доводы административного истца о том, что в период его пребывания с 25.03.2005г. по 9.02.2006г.в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, он содержался в ненадлежащих условиях содержания, с нарушением санитарно-гигиенических норм, процедур личной гигиены, норм площади на одного содержащегося человека в камере, отсутствовала горячая вода, отсутствовала приватность туалетов, было недостаточное освещение и вентиляция ввиду переполненности камер административными ответчиками не опровергнуты. Факт уничтожения документов, на которые ссылается представитель ответчика, не освобождает административных ответчиков от обязанности доказать, что условия содержания истца в ФКУ ИК- 2 в указанный период являлись надлежащими.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Представитель ответчика не доказала, что в период пребывания ФИО1 в ФКУ ИК -2 в отношении него была соблюдена указанная норма жилой площади.

Действующее в период отбывания истцом наказания законодательство не запрещало оборудовать помещения отрядов двухъярусными кроватями (пункт 14.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утв. Приказом Минюста № 130-дсп от 02:06.2003.).

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в камерах естественная..Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам. Указанное обстоятельство не оспаривается истцом.

При этом ответчиком не доказано, что оборудование камер мебелью и указанными кроватями с учетом количества содержавшихся в камерах осужденных обеспечивало достаточную освещенность и проветриваемость камер.

По делу административным ответчиком не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в период пребывания ФИО1 в ИК-2.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия горячего водоснабжения в исправительном учреждении, нашел свое подтверждение.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение истца.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК.

Также административный истец ссылается на отсутствие приватности туалетов, что является нарушением прав истца, доставляет ему нравственные и физические страдания.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что в период пребывания ФИО1 с 25.03.2005г. по 9.02.2006г. в ФКУ ИК -2 имели место нарушения условий содержания истца ( несоблюдение нормы жилой площади на человека, отсутствие горячей воды и приватности туалета).

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период содержания ФИО1. в ФКУ ИК-2 в условиях с указанными нарушениями с 25.03.2005 по 9.02.2006, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, принимая во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя 17 лет с начала нарушения его прав,жалоб в период нахождения в ФКУ ИК-2 от ФИО1 не поступало, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере

15 000руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности - Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ссылка административного ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, суд во внимание не принимает ввиду следующего.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении в период с 25.03.2005 года по 9.02.2006 года условий его содержания.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что нарушение носило длящийся характер; ФИО1 в настоящее время отбывает наказание, т.е. является лицом, ограниченным в реализации своих прав, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей, в остальной части административного искового заявления отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева