Гражданское дело №2-2336/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0005-01-2023-000325-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Устиновский районный суд г.Ижевска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что вследствие ДТП 19.08.2022г. был поврежден автомобиль DAF № застрахованный истцом по риску КАСКО, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 72245,50 рублей. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Hyundai Solaris гос.номер № ФИО1, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована.

Просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 722745,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2367,37 рублей.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 09.03.2023 года дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 11.09.2023г. (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца на основании имеющегося в материалах дела письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП от 19.08.2022г., суд приходит к следующим выводам.

19.08.2022 года в 20:36 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортных средств DAF № под управлением ФИО3 и Hyundai Solaris гос.номер № под управлением водителя ФИО1

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО4 от 19.08.2022г., виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший требования п.8.4 ПДД – при перестроении не уступил дорогу ТС DAF № и совершил с ним столкновение.

На момент ДТП поврежденное транспортное средство DAF № являлось предметом добровольного страхования по полису №009АТ-22/0100602, риск – «ущерб», срок действия полиса – с 13.05.2022г. по 12.05.2023г., страховщик - ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем по страховому акту от 30.08.2022г. и выплатило страховое возмещение в размере 72245,50 рублей по счету на оплату от 26.08.2022г.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается данными справками о ДТП от 19.08.2022г.

В связи с выплатой страхового возмещения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с претензией от 23.09.2022г. о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, данная претензия ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Вместе с тем, по смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР, содержащимся в административном материале, по состоянию на дату ДТП 19.08.2022г. собственником ТС Hyundai Solaris гос.номер № является ФИО5 (по данным ОАСР УФМС России по УР от 25.09.2023г., в 2022 году изменила фамилию на «Зарифова»).

Руководствуясь положениями статей 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что ответчик ФИО6 на момент ДТП не являлся собственником автомобиля Hyundai Solaris гос.номер № при этом в материалы дела не представлены доказательства того, что он управлял указанным автомобилем на законных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ответчика.

При этом, судом разъясняется, что с настоящим иском необходимо обращаться к законному владельцу автомобиля Hyundai Solaris гос.номер № ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, в его удовлетворении также необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Судья Н.В. Дергачева